Autor: Gervasio Portilla

 

 

 

 

 

Magnifico artículo de D. Fernando del Pino Calvo-Sotelo, sobre la olas de calor.

Las investigaciones de este sabio del siglo XXI, siempre están basadas en datos reales y lejos de lo políticamente correcto.

Por su interés reproducimos su último trabajo sobre la solas de calor…       

 

Publicar un artículo sobre el cambio climático bajo este título en pleno verano se ha convertido en una tradición. Este año se conmemora también el 40 aniversario de la canción homónima (Escuela de Calor), que apareció en una época, los gloriosos años 80, en la que la música era música de verdad, la vida estaba llena de esperanza y los ciudadanos eran mucho más libres. En aquella época, tampoco los científicos sacrificaban todavía su integridad por defender un eslogan político que les asegurara un puesto de trabajo o un ascenso.

La habitual campaña de alarmismo climático hiberna como osos para resurgir con fuerza cada verano, aprovechando las olas de calor estacionales (verano: “época más calurosa del año”). Sin embargo, este año la horda climática en España está perpleja: la sequía (que ningún meteorólogo fue capaz de predecir) parecía terminar con los lluviosos meses de marzo y junio (lluvias que ningún meteorólogo fue capaz de predecir tampoco) y este junio también ha sido frío [1] , como fría parece haber sido la primera quincena de julio, un mal comienzo para un verano para el que la Agencia Española de Meteorología (AEMET) predijo (¿en base a qué?) temperaturas “muy altas” [2] . Pues bien, los mismos meteorólogos que no tienen ni idea de cómo estará el tiempo la semana que viene ni de cuándo empezarán o acabarán las sequías, pretenden hacernos creer que saben cómo será el clima del planeta dentro de 100 años.

El gran engaño es hacernos creer que vivimos una emergencia climática por culpa nuestra con temperaturas nunca vistas antes, aunque en ocasiones la estafa se hace evidente cuando el derretimiento de un glaciar deja al descubierto restos arqueológicos de un camino utilizado por romanos y vikingos [3] , lo que demuestra que tanto en el Periodo Cálido Medieval como en la época romana (hace unos 800 y 2000 años, respectivamente) no existían tales glaciares. Debo añadir que nunca he entendido el culto totémico a algo tan inerte e inútil como un glaciar (al menos hasta que se derrite).  

Otro ejemplo es el reciente descubrimiento de restos fósiles de gatos salvajes, perros, osos pardos y urogallos más allá del Círculo Polar Ártico, lo que sugiere una época más cálida en el Máximo Holoceno (hace unos 8.000 años) [4] . De hecho, incluso el IPCC duda (“nivel de confianza medio”) de que la temperatura actual sea más alta que entonces [5] .

Asimetría de la información

No es casualidad que el globalismo utilice la meteorología como herramienta, porque tenemos una memoria muy corta y nos limitamos a repetir creencias populares: “el tiempo ya no es lo que era”, es el mantra. No es cierto. De hecho, llaman ciencia a lo que no es más que propaganda, como demuestra la asimetría informativa con la que llaman a fenómenos de distinto signo, pero de idéntica naturaleza: si hace frío y llueve estamos ante un fenómeno meteorológico pasajero (“aislado”), ya sea una DANA (Isolated High Level Depression) o una BFA (Isolated Cold Squall), pero si hace calor o está seco se trata siempre del temido cambio climático. ¿Ya no hay anticiclones?

Sin embargo, la herramienta más eficaz para fomentar el miedo al apocalipsis que nunca ocurre ha sido vincular los fenómenos meteorológicos extremos con el cambio climático. El primero en comprenderlo fue Al Gore, que utilizó las impactantes imágenes del huracán Katrina (2005) como base para su conocido documental propagandístico (2006). Sin embargo, esas relaciones causa-efecto nunca se basaron en la ciencia ni en la observación, sino en el trabajo de agencias de publicidad contratadas ad hoc para encontrar las palancas más susceptibles de mover a la opinión pública.

La caída de los iconos del cambio climático

El paso del tiempo ha demostrado que todos los íconos de la propaganda climática eran puras invenciones: la población de osos polares sigue creciendo [6] , los corales de la Gran Barrera de Coral alcanzaron máximos de 40 años en 2024 [7] , la superficie quemada por incendios forestales ha disminuido un 25% en las últimas décadas [8] , y los fenómenos meteorológicos extremos no han aumentado en frecuencia ni en gravedad.

Así lo reconoce incluso el IPCC en los capítulos científicos del AR5 [9] y AR6 [10] , donde deja claro que “la evidencia es limitada o no hay señal” de que las precipitaciones, inundaciones, sequías, huracanes, cubierta de nieve o acidez de los océanos hayan cambiado significativamente, dando “baja confianza” a las afirmaciones hechas al respecto.

Naturalmente, los medios de comunicación siguen vinculando cada huracán, cada sequía, cada incendio forestal y cada inundación al cambio climático a pesar de que incluso la Organización Meteorológica Mundial advierte que “según el estado actual de los conocimientos científicos, ningún huracán u otro acontecimiento específico puede atribuirse al cambio climático inducido por el hombre” [11] .  

Las noticias sobre el supuesto peligroso derretimiento del hielo tampoco están fundamentadas. La temperatura media de la Antártida (-57ºC), reservorio del 90% del hielo del planeta, se ha mantenido estable desde 1979 [12] , al igual que sus hielos continentales y flotantes [13] , que incluso pueden haber aumentado en la última década [14] . Asimismo, la capa de hielo de Groenlandia (reservorio del 9% del hielo del planeta) es hoy más alta que en el Holoceno Medio, hace 6.000 años [15] , cuando la temperatura del planeta probablemente era más alta que la actual [16] . No olvidemos que Groenlandia recibió ese nombre por sus pastos cuando estaba habitada durante el Periodo Cálido Medieval.

La polémica con la AEMET

En España, la AEMET, cuyas publicaciones y servicios he seguido durante muchos años, no ha estado libre de contaminación política, y su instrumentalización para promover la agenda del cambio climático se ha hecho tan descarada que ha estado atrayendo cada vez más la atención de los analistas. Algunos de ellos denunciaron recientemente que la Agencia había etiquetado la primavera de 2024 como “cálida” cuando en 2016 la había etiquetado como “fría” con idéntica temperatura. Esto estaría en la línea de que los meteorólogos pintaran los mapas meteorológicos con alarmantes colores rojo oscuro, parecidos al fuego, para temperaturas que antes solían pintar con colores más normales (¿cambio climático o cambio cromático?).

Aplaudo el seguimiento crítico de los datos de la AEMET, aunque en este caso el hecho tiene una explicación. En efecto, la Agencia cambió en 2020 la metodología empleada para calcular las temperaturas medias en España y modificó las series numéricas, pero no el texto de sus informes ya publicados. El sistema anterior calculaba la temperatura en España utilizando una media de 42 estaciones ponderadas por la superficie resultante de aplicar polígonos de Thiessen, simples diagramas de Voronoi geométricamente elegantes, pero arbitrarios y demasiado simples [17] .  

La nueva metodología se basa en el uso de 1.800 estaciones de medida a las que se han añadido datos interpolados en pequeñas mallas con modelos de regresión múltiple que tienen en cuenta la latitud, la altitud y la distancia a la costa. Como consecuencia del cambio metodológico, las temperaturas de la serie histórica han descendido en promedio casi 1,5ºC.

¿AEMET ya no es fiable?

Sin embargo, aunque la AEMET no peca de aplicar adjetivos diferentes a temperaturas idénticas, su funcionamiento plantea muchas dudas. Que un simple cambio metodológico haga que las series históricas de temperaturas varíen casi 1,5ºC demuestra una vez más que las medidas de temperatura son siempre aproximadas y que no se puede inferir ningún cambio climático a partir de diferencias de una décima de grado. En segundo lugar, el nuevo sistema implica que la mayoría de los datos son estimaciones estadísticas y no medidas directas de temperatura. Animo a la AEMET a que publique las series históricas de temperaturas medidas por las 1.800 estaciones actuales sin interpolaciones (500 estaciones en 1961, y un número creciente desde entonces).

Además, las correlaciones entre los resultados de dos metodologías muy diferentes son demasiado altas para no sospechar la existencia de un sesgo de confirmación, a pesar de la proximidad de las estaciones entre sí [18] , y las verificaciones estadísticas distan de garantizar que el modelo funcione en el futuro (como es el caso de todo backtesting).  

La nueva metodología gana cuatro años con respecto a la serie histórica anterior, que empezaba en 1965. Ahora podemos remontarnos a 1961, pero ¿por qué AEMET no remonta a 1940 o 1950? Tienen entre 300 y 500 estaciones para hacer una buena media, así que les animo a que lo hagan, porque quizá veríamos que las temperaturas actuales son similares a las de entonces.

En efecto, entre 1945 y 1975, aproximadamente, el planeta se enfrió, el “conocido enfriamiento térmico” [19] , en palabras de la AEMET, que sin embargo no explica el descenso de las temperaturas en España hasta los mínimos de 1972 ni parece preguntarse por qué se produjo tal enfriamiento si el CO2 ya estaba aumentando durante ese periodo. Una correlación negativa excluye la posibilidad de una relación causal.  

Tampoco existe correlación alguna entre el aumento del CO2 y el llamado “hiato”, ese periodo entre 1998 y 2015 en el que la temperatura de la Tierra no aumentó pese al aumento constante del CO2. Este fenómeno fue silenciado por los medios de comunicación y negado por los patéticos verificadores de hechos a pesar de que el propio IPCC mencionó “el hiato” 53 veces en su Quinto Informe (AR5) y le dedicó un artículo entero titulado “Modelos climáticos y el hiato en el calentamiento global en los últimos 15 años” [20] . La AEMET reconoce la “desaceleración del calentamiento observada en las décadas de 1990 y 2000, durante las cuales el calentamiento dio señales de haber cesado” [21] , pero sorprendentemente, este “periodo en el que el calentamiento parece estar estancado” [22] no parece merecer comentario alguno.

Sesgos climáticos

Otro ejemplo del sesgo de la AEMET es que, al comentar que a partir de 1991 hubo tres años fríos consecutivos (siendo 1993 el cuarto año más frío desde 1961), menciona la coincidencia en el tiempo con la erupción del volcán Pinatubo, dando a entender que ésta fue la causa. Sin duda, las erupciones de volcanes superficiales suelen provocar un enfriamiento temporal del planeta, pero ¿por qué se buscan explicaciones naturales sólo para los años fríos y no para los cálidos? ¿Por qué la AEMET no vincula el calentamiento de los dos últimos años a otros fenómenos concretos como El Niño 2023-2024 (el cuarto más fuerte de la historia) o la erupción del volcán submarino Hunga-Tonga en 2022, que liberó a la atmósfera un enorme volumen de vapor de agua (el mayor gas de efecto invernadero), que “podría calentar temporalmente la superficie de la Tierra” [23] , según la NASA?  

La AEMET también obedece fielmente las instrucciones del IPCC en su forma de presentar los datos para manipular a la opinión pública. Así, compara la temperatura actual con lo que denomina la era preindustrial, que se remonta a 1850. Casualmente, 1850 marca un mínimo en las temperaturas de los últimos 700 años y coincide con el fin de la Pequeña Edad de Hielo, que comenzó alrededor de 1300 (cuando terminó el Periodo Cálido Medieval) y supuso un enfriamiento severo de la Tierra por causas naturales, cuyos detalles, como tantos otros temas climáticos, aún se desconocen.

La pregunta es: ¿por qué no toman el año 1300 como origen de la temperatura “preindustrial”? Porque el siglo XIV es tan “preindustrial” como el siglo XIX, ¿no? Sencillamente, porque si tomaran ese año, veríamos que las temperaturas actuales no difieren mucho, y el relato apocalíptico se derrumbaría como un castillo de naipes. Lo mismo ocurre con los datos de satélite, que empiezan a darse en 1979, justo después de 30 años de enfriamiento de la atmósfera. Ya sabéis, si queréis manipular una gráfica e insinuar una tendencia, elegid bien el origen y las coordenadas y, sobre todo, t ₀ .

Además, la AEMET nunca habla de temperaturas absolutas, sino de “anomalías” de temperatura respecto a una media móvil. Por supuesto, se trata de una práctica habitual en toda la literatura científica sobre el clima, pero este uso del lenguaje es relevante, ya que el término “anomalía” implica que debe haber una anormalidad, una rareza, una desviación, un defecto. Sin embargo, la única manera de que no haya ninguna anomalía sería que la temperatura de la Tierra se mantuviera perfectamente constante, y eso sí que sería raro.

Centrar la atención en las supuestas “anomalías” es de enorme importancia a la hora de presentar gráficamente los datos, pues no es lo mismo presentar un gráfico de anomalías de décimas de grado (en el que variaciones muy pequeñas parecen enormes) que presentar un gráfico de temperaturas como el siguiente, que muestra la temperatura media de España desde 1961 hasta 2023 según la nueva metodología de la AEMET:

Islas de calor urbanas

Según la AEMET, la temperatura media en España ha aumentado a un ritmo inconmensurable de 0,31ºC por década desde 1961. En parte, este aumento se debe al llamado efecto isla de calor urbana (UHI), provocado por termómetros que antaño estaban situados en un pueblo o en medio de un campo y que hoy han quedado engullidos por la ciudad, con el tráfico, el aire acondicionado y las calefacciones, o, peor aún, cerca de esas monstruosidades llamadas huertas solares, capaces de elevar la temperatura circundante hasta 4ºC [24] . Este efecto hace que las series históricas de medidas en superficie deban tomarse con cautela y explica que los satélites midieran un aumento de temperatura menor que el medido por los termómetros de superficie hasta que, en 2017, curiosamente, se cambió la interpretación de los datos satelitales [25] . De hecho, en su primera década en el espacio los satélites no detectaron ningún calentamiento global a pesar del aumento del CO2 _[ 26] .

La Agencia menciona que con su nueva metodología se atenúa el efecto de isla de calor urbana, pero le resta importancia citando el AR5 (y AR6) del IPCC para afirmar que no cree que afectaría a más del 10%. Sin embargo, reconoce que en regiones en rápido desarrollo (como España desde 1961) esta cifra puede ser mayor, y una investigación reciente afirma que el efecto UHI es mucho mayor que la estimación del IPCC, de modo que, utilizando solo las temperaturas medidas por estaciones rurales, la tasa asumida de calentamiento en el hemisferio norte desde 1850 sería un 40% menor [27] . Animo a AEMET a publicar temperaturas históricas de sus estaciones rurales únicamente.  

La estafa más grande de la historia

Dada la enorme cantidad de dinero que depende del catastrofismo climático, la aplastante presión y censura sobre los científicos y la importante cantidad de individuos descarados que viven de ello, probablemente estemos ante la mayor estafa de la historia.

Sin embargo, no hay que olvidar que ante todo estamos ante una agenda de poder con la que el globalismo sueña con conseguir su distopía: una sociedad controlada, sin libertad ni prosperidad y sometida a todo tipo de prohibiciones y restricciones por miedo a un apocalipsis inventado. Mencken lo describió hace más de un siglo: “El único objetivo es mantener a la población asustada (y por tanto clamando por su salvación) amenazándola con una serie interminable de miedos, casi todos ellos imaginarios” [28] . Amén.  

El respeto al estado de derecho, debiera de ser la norma habitual y normal de funcionamiento por parte de los partidos políticos y las instituciones.

No es de recibo de democrático, que cuando una persona o personas relacionadas con una formación política es investigada por los Tribunales de Justicia, se trate de estigmatizar y desacreditar a los Magistrados que tienen que instruir y juzgar dichas causas.

Criticar, perseguir, desacreditar, e incluso buscar posibles argumentos para humillar a un Magistrado en más propio de sistemas totalitarios, por ello el comportamiento de algunos partidos políticos al respecto, les deja fotografiados como de bajo o nulo respeto a la democracia.

El sistema judicial tiene sistemas suficientes garantías para poder corregir cualquier desvarío por parte de aquellos que tienen que impartir justicia.

La persecución mediática y política a la que se quiere someter el Juez Peinado instructor del asunto que afecta a la esposa del presidente del Gobierno, debiera de tener consecuencias.

Las presiones que también en su día, tuvo que sufrir la instructora de los ERES de Andalucía, la jueza Mercedes Alaya, ha sido otro claro ejemplo del bajo nivel democrático en cuanto al comportamiento de algunas fuerzas políticas, que debieran de ser ejemplares ante la sociedad y sin embargo, actúan de forma sectaria y como si la clase política no debiera de sujetarse también al cumplimiento de la ley.

Por otro lado, el funcionamiento de la fiscalía, debiera de ser en todo los casos transparente y lejana a cualquier sensación de actuar como abogada defensora del Gobierno.

La fiscalía, debe preservar el cumplimiento de las leyes y sobre todo defender a los ciudadanos, qué sin duda, son la parte más débil de todo el sistema político y social.

A nadie debe extrañar, que organizaciones civiles, tomen la misión que realmente debiera tomar la fiscalía en algunos casos que afectan al poder, por lo que estas organizaciones, están en pleno derecho de actuar y pedir el cumplimiento de la legalidad, lo que realmente será bueno para conocer la verdad de los litigios y defender el estado de derecho, por muchas críticas absurdas que puedan recibir.  

Debiera llamar mucho más la atención, la inhibición de la UE en los temas referentes al estado de derecho en España.

Un silencio prácticamente general por parte de la señora Von Der Leyen en los temas que afectan a la serias amenazas al estado de derecho en nuestro país, a las garantías Constitucionales y otros asuntos como el control del déficit público .

Es curioso, como se ha aplicado anteriormente a otros países todo el peso de la ley del UE, caso actual de Hungría y anterior de Polonia y para España existe la “manga ancha”.

La única explicación pudiera estar en la fuerte conexión en los objetivos globalistas de Pedro Sánchez y la propia presidenta de la Comisión Europea, la obediencia casi absoluta a los dirigentes del Foro de Davos y sus doctrinas.

Los ciudadanos españoles, asistimos impasibles al silencio del Consejo de la UE en todo lo que afecta al núcleo duro, la esencia de la democracia en España.

Debe se que en Bruselas, ven aceptable que la Fiscalía General del Estado más parezca actuar como defensa de los intereses políticos del Gobierno y no defender a los ciudadanos, el escándalo del Tribunal Constitucional, con Magistrados que han sido recientemente Ministros, altos cargos de la Moncloa que se convierten en Magistrados; en definitiva, a Bruselas con todo lo que se quiera decir, parece que la democracia española la importa “un pimiento”.

Otro tanto, sucede en el cumplimiento de los objetivos de déficit público, tal es así, que algunos países ha protestado por la lasa aplicación de los objetivos a España.

Es decir: los capitostes de Bruselas, dan la sensación cada vez más evidente de administrar sus propias leyes a tenor de conexiones políticas extrañas e inexplicables.

La situación cognitiva de Joe Biden y la presión de su propio partido ha obligado al actual Presidente retirarse de la carrera presidencial.

Es curioso, como los mimos que han querido ocultar desde la anterior campaña electoral de hace cuatro años, la situación mental de Joe Biden, sean ahora los que le han pedido de manera insistente su retirada.

Es decir, los mismos que con la ayuda una parte de los medios de comunicación, han ocultado la real situación mental del actual Presidente y que han intentado deslegitimar a los pocos medios, que desde el inicio de su mandato han estado advirtiendo del estado real de Joe Biden; son los que ahora de manera urgente han presionado para que no se presentase a la elección con todo tipo de estrategias.

La pregunta que hay que hacer ahora es: ¿Quién ha tomado decisiones en Estados Unidos en cuatro años?

Quizá el entorno del Presidente, quizá los magnates globalistas, como Soros, Hilary Clinton, Obama y otros.

Mientras, los dirigentes europeos que conocían toda está situación, se han dedicado a seguir a los intereses estadounidenses, que por cierto en estos momentos no son coincidentes con los de Europa.

Mentira tras mentira en un mundo, sin ética ni valores, que no puede conducirnos a nada bueno.  

Acabamos de sufrir a nivel mundial, la caída de un sistema informático de Microsoft y las gravísimas consecuencias que a nivel global se han sufrido en medio mundo.

Hemos visto como colapsaban sistemas informáticos de aerolíneas, de hospitales, de empresas, de instituciones de diferente tipo y servicios.

La sociedad moderna, que  se cree poder dominar casi todos, ha quedado a merced de sus propios errores y de haber creado un sistema global, que parece muy vulnerable.

La reflexión, debiera de ser profunda, pero dada la crisis mundial de dirigentes (los peores en décadas), seguro que no se arbitraran medidas oportunas, para evitar en el futuro lo que pudiera ser una catástrofe mundial si colapsan los sistemas interconectados, sin los “cortafuegos” oportunos, para evitar consecuencias tan graves como las que se han tenido que padecer en algunos hospitales de medio mundo, que incluso pueden costar vidas humanas.

En realidad, la meditación que una inteligencia prudente debiera hacer; es comprender la fragilidad del ser humano, su limitad capacidad, a pesar de los avances y que el propio ser humano, puede ser debido a su propia ambición, enemigo de si mismo, como tantas veces ha ocurrido en la historia de la humanidad.

Necesitamos como sociedad, muchas dosis de humildad y de personas prudentes y sabias, quizá más nunca en siglos.    

Apenas veinticuatro horas después de conocer una sentencia del Tribunal General de la Unión Europea contra la Comisión, presidida por Úrsula Von Der Leyen, por no facilitar a los ciudadanos suficiente información, sobre los contratos de las vacunas COVID y haciendo el fallo especial hincapié, en lo relativo a las indemnizaciones y declaración de conflicto de intereses; el Parlamento Europeo a elegido de nuevo a Ürsula Von Der Leyen como presidenta de la Comisión Europea, por cinco años más.

El apoyo del grupo de los verdes, precisamente el que más representación perdió en las últimas elecciones al Parlamento Europeo ha sido decisivo, además de contar con el apoyo del Partido Popular, Socialistas y Liberales.

El día de hoy, es un día triste para los amantes de la libertad y de la justicia, porque  ha sido reelegida peor presidenta de la Comisión de su historia, una persona que cuando salió de la política alemana ya tuvo grandes problemas al frente del Ministerio de Defensa y que es un eslabón claro del globalismo en Europa.

Me pregunto. si a los eurodiputados del PP, no se les va caer  la cara de vergüenza, cuando visiten una explotación agraria, ganadera, a un pequeño comerciante, a un transportista a los trabajadores del sector automovilístico, con problemas en las ventas de vehículos, debido a las políticas de esta señora y sus equipos.

El Partido Popular de Núñez Feijoo, ha perdido una oportunidad histórica, para defender los intereses de los españoles y no someterse en silencio a un “trágala” que tendrá  serias consecuencias electorales y de credibilidad para su propio partido. 

¿Cómo explicar que en Bruselas se pacta con el partido que dirige Sánchez y en España, hacer una oposición digna de tal nombre con credibilidad?.

Europa y los políticos sometidos, da la espalda a los ciudadanos, con ingeniería electoral, sumando peras con manzanas e higos; todo un fraude democrático, que merece un serio castigo por parte de los votantes. 

A este paso, nos van a prohibir dar testimonio de la fé cristiana, como le ha ocurrido al seleccionador español, de futbol Luis de la Fuente.

El testimonio cristiano, de coherencia y valentía de Luis de la Fuente, es digno de todo elogio y agradecimiento, por parte de los que somos creyentes.

Periodistas, que confunden la superstición, con hacer la señala de la Cruz, periodistas que le preguntan los motivos para ser creyente, todo realmente surrealista y fuera de lugar, lo que demuestra que vivimos en una sociedad enferma.

Claro, al poder dominante en el mundo, que pretende arrinconar la fe en Jesucristo, al ámbito particular y lo que es aún peor borrar todas las huellas cristianas de nuestra historia, le preocupa muchos que personas con criterio y valentía den testimonio de su vida cristiana.

En realidad, los poderosos del mundo tratan de sustituir nuestros valores por unas ideas “descabelladas” en la que se rinda culto al clima, a la tierra, al cuerpo, al mercado y a tantas otras cosas, para subyugar al ser humano a sus intereses y no hacerle libre, teniéndolo sometido.

Por todo ello, desde estas páginas aprovecho para felicitar a Luis de la Fuente y también a Rodri, por dar testimonio de su fe. Muchas gracias y muchos éxitos personales y deportivos.

Los medios de comunicación de está España nuestra, debieran a empezar a informar “a fondo” de las cosas de comer, de los asuntos serios de carácter estructural, que debieran llevar a realizar cambios estructurales muy importantes en las economía española. 

Según el índice creado por el  prestigioso canal de información económica Bloomberg, que recoge el índice de miseria, a través de un calculo que suma tasa de desempleo desestacionalizada, tasa de inflación, recoge que España padece un índice de miseria del 15,1 por ciento al mes de junio, superior a del Grecia de un 12,9, Portugal, 9,3 por ciento e Italia 7,6 por ciento.

La media de de la UE en el índice de pobreza, es del 8,7 por ciento.

Por otro lado, España continua a la cola del paro de OCDE.

Con estos datos, los medios de comunicación y la oposición debieran de estar todos los días recordando, lo que es una tragedia para millones de personas, que no pueden llegar a fin de mes ni poder hacer frente a la compra o alquiler de una vivienda digna.

España, va como un “cohete” para los amigos del Gobierno, las empresas del IBEX 35 con contratos del Estado, las élites cercanas al Gobierno, sin embargo, para el resto de los españoles, pequeños empresas, asalariados, agricultores, ganaderos y otros muchos gremios el “cohete” se ha estrellado hace mucho y parece un insulto al sentido común y la decencia, no reconocer que nuestro país necesita muchas reformas estructurales, una disminución importante del gasto público innecesario, y una gestión realista de nuestro sistema económico y social. 

Sin estas reformas, nuestra nación seguirá aumentando sus índices de pobreza y paro.

Apenas unos centímetros a la derecha  y muy posiblemente, el candidato y ex presidente Donald Trump, hubiera fallecido.

El intento de asesinato fallido de Donald Trump, y el fallecimiento de un médico, que asistía su mitin y varios heridos, es una acto de terrorismo, absolutamente previsible en una sociedad polarizada y sin rumbo como es la norteamericana.

Ya algunos medios estadounidenses, han informado que desde el Partido Republicano, al parecer, se había solicitado reforzar su escolta, lo que no se ha realizado, siendo muy grave que una persona desde una zona alta tuviera “a tiro” a Donald Trump.

Este suceso trágico con muertes, incluida la del francotirador, impulsará sin duda a los norteamericanos a votar en masa a Trump, en una país, donde la seguridad se ha deteriorado, y donde la administración demócrata cada vez es más cuestionada, por su belicismo en Ucrania sus políticas “woke” y donde, se ha querido ocultar continuamente el estado mental de Joe Biden, con las ayuda de una parte de los medios de comunicación y la ayuda del globalismo internacional.

A medida que se acerque la fechas de las elecciones, veremos como el “coro” globalista, se pone más nervioso y sus “siervos” dirigentes europeos, nos seguirán obsequiando con medias verdades.

Los amantes de la paz, sabemos claro, que es lo que es bueno para Europa y el mundo, sin duda, que gane las elecciones  Donald Trump. 

Viendo la alegría con que Pedro Sánchez y diferentes dirigentes del PSOE, han acogido la ruptura de los pactos de VOX en diferentes Gobiernos Autonómicos, parece claro, que la decisión de Santiago Abascal de romper con el PP, ha sido un error, al menos a corto plazo, el tiempo dirá a medio plazo si tiene algún beneficio para VOX.

No es lógico matar “moscas a cañonazos” que es lo que parece que ha hecho la dirección de VOX, aunque es verdad que desde el PP a nivel de la dirección nacional, se ha estado ninguneando por activa y pasiva al partido de Abascal.

Sin embargo, los Gobiernos Regionales de la Comunidad Valenciana y Aragón, sobre todo, funcionaban muy bien y con alto grado de aprobación, lo que hace incomprensible que se haya tomado una decisión del tal calibre, como romper una coalición a “toque de cornetín” del señor Abascal.

Es obvio por otro lado, que había que acoger a estos jóvenes inmigrantes, desde el punto de vista humanitario y de sentido común, sin embargo, también es urgente pedir al Gobierno un plan concreto para evitar la inmigración ilegal y funcionamiento de las “mafias”, como ha hecho Italia y Grecia, hay que hacerlo por evitar la muerte de vidas humanas y porque no se puede admitir una inmigración en masa sin control, por la propia seguridad y por la experiencia que ya se vive en diferentes países.

La inmigración debe de existir, pero debe de tener un control legal y racional que de garantías a las personas que salen de su países y a los propios países de acogida.

Por lo tanto, aunque pueda existir motivos por parte de VOX para hacerse oír, en modo alguno, para tomar una decisión tan drástica.

En la relación PP-VOX ha faltado empatía por parte de unos y de otros, pero desde la dirección nacional del PP, no se ha contribuido en nada a dialogar, escuchar, dar juego, desde el primer minuto.

La actual dirección nacional del PP, no sabe a donde quiere ir, es incapaz de defender a sus electores y antes que tarde creará una crisis interna del que saldrá una nueva derecha, al tiempo.

En definitiva, “unos por otros, la casa sin barrer”.

En verdad, el electorado de centro derecha me refiero a PP Y VOX ,merecería otros líderes nacionales, con ideas y sobre todo con generosidad e interlocución. 

Se puede decir claramente, que millones de electores españoles están huérfanos a nivel nacional de ser representados como se merecen. Tenemos Pedro Sánchez para rato, gracias Abascal, gracias Feijoo, dos líderes prescindibles.