NI EN EL PEOR DE LOS SUEÑOS

Ni en el peor de lo sueños podíamos pensar hacer dos años que el miedo iba a ser uno de los elementos paralizantes de la sociedad actual.

El miedo extendido por los medios de comunicación en base a medias verdades y potenciado por muchos gobierno del mundo.

El miedo nos quita la libertad, nos hace perder nuestra autonomía como seres humanos y justifica la manipulación.

Es tal el pánico generado en muchas personas, que aunque se trata de demostrar con datos y racionalidad, no se cree y se sigue en silencio los dictados políticos y mediáticos que no quieren dejar que se agriete el castillo de naipes sobre el que se sobrealimenta el miedo al COVID´19.

Estamos en las antípodas de los que llaman negacionístas por cierto de manera excluyente y manipuladora, sabemos que hay una enfermedad que en algunas personas ha causado síndromes graves y que han llevado a al muerte causando mucho dolor sabemos que hay muchas incognitas sobre una enfermedad que ha causado un aumento de la mortalidad sobre todo en los meses de marzo y abril y perseveran algunos casos, pero también sabemos que ahora en España, no hay motivos claros para seguir con las restricciones y menos con las campañas del miedo hablando de cepas.

Abolir las libertades individuales y silenciar a los que discrepan en un acto de dictadores por cierto aspecto valientemente denunciando por el Secretario General de la ONU la pasada semana.

Las restricciones han agravado las vulnerabilidades y han perturbado la vida de cientos de millones de familias que han perdido sus empleos o han visto como se hundían sus ingresos, esta afirmación no es mía es de Antonio Guterres.

Para colmo de males se quiere poco menos que “satanizar” a todo aquel que no quiera vacunarse con unas vacunas insuficientemente testadas, y que muchos científicos tienen dudas, incluso no se habla de ofertar con libertad que cada ciudadano se vacune con la vacuna que escoja.

Esto así no es democracia es dictadura, manipulación y también mentira, desde el máximo cariños y respeto a los fallecidos y sus familiares, no se puede utilizar su dolor para tomar medidas draconianas que atentan contra principios básicos del ser humano.

¿DONDE ESTÁ LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?

La actriz española Victoria Abril, esta siendo “lapidada” y llamada “negacionísta” por el poder mediático de este país, que por cierto, no ha propiciado ningún debate científico impidiendo a gran parte de la sociedad española conocer diferentes opiniones.

Victoria Abril, vive en Francia y allí todavía hay algunos medios informativos importantes que han dejado paso al debate de diferentes opiniones.

Sinceramente, creo que la actriz se equivoca al negar la pandemia, pues esta ha existido aunque en estos momentos los datos de muertes totales no lo indica, pero es indiscutible la existencia de neumonía bilaterales y fallecimientos y secuelas, negarlo es negar la verdad y no respetar a los fallecidos y sus familias.

Otra cosa bien distinta, es que las medidas tomadas, como hasta el propio Secretario General de la ONU ha dicho en referencia a diferentes paises, han sido desproporcionadas y se haya aprovechado la “pandemia” para inocularnos el miedo.

En lo que si tiene razón la señora Abril, es en decir que las vacunas son un experimento, eso es verdad, porque los permisos de las autoridades, son en función de la emergencia y en un tiempo record y también que según algunos científicos pueden tener reacciones graves, e incluso propiciar reacciones muy graves.

Decir esto es decir la verdad, aunque con el paso de los años se pueda comprobar ojala sea así, que funcionan bien y que protegen varios años.

Por lo tanto es una mezquindad que estos medios informativos, llamen “negacionista” a una persona por el sólo hecho de disentir.

No estamos en la Alemania nazi aunque algunas conductas empiezan a tener alguna semejanza.            

DEMOCRACIA DE CARTÓN

El reparto de cargos en el Consejo de RTVE, es un escandalo más de la manipulación política que cada vez nos coarta más la libertad.

Ya se, que el reparto de cargos viene de tiempo y no es de ahora, pero alguna vez debería llegar la ética y la vergüenza a los partidos políticos.

Tan difícil es copiar o inspirarse en la pluralidad que garantiza el estatuto de la BBC , con ello no quiero decir que el mismo sea perfecto, pero desde luego es mucho más profesional que la gestión de los puestos “a dedo” por los políticos.

Del señor Sánchez, hubiera sido poco menos que “milagroso” que hubiera dirigido un proceso de despolitización, pero el PP por estar en la oposición y suponerse estar en una nueva etapa, si se debiera esperar algo más.

Este PP de Casado, es más de los mismo, pero mucho peor, porque antes el PP a nivel nacional tenia personas con avalada trayectoria en la gestión y ahora en la dirección nacional, por no haber no hay ni fuerza para hacer frente a la grave situación que atravesamos.

Los ciudadanos vivimos casi sometido a una democracia de “cartón”, con pocos resortes libres para que los ciudadanos tengamos una información plural y más libre de ataduras.

 

 

MUY INTERESANTE

La historia registrará los encierros inducidos por Covid como el producto de una ideología pseudocientífica, manifestaciones de una histeria masiva sin precedentes y un miedo acumulado.

Por su interés reproducimos el siguiente árticulo

por Nick Hudson—Publicado en Citizen

Cuando Suecia se apartó de la manada de naciones empeñadas en el bloqueo, sufrió una intensa difamación. Los modeladores que hicieron campaña por el bloqueo como un paso profundamente necesario opinaron que desviarse del libro de jugadas convencional haría que Suecia sufriera unas 100,000 muertes en exceso, el doble de su número anual normal de muertes. Los artículos diarios, especialmente en  The Guardian , reprendían al país o el asesinato que seguramente sobrevendría si no se reincorporaba a la manada.

Mucho estaba en juego en esto. Al tomar el testigo del encierro de China, el mundo estaba llevando a cabo un experimento peligroso. Ese experimento implicó romper las pautas de políticas de salud pública para las epidemias de virus respiratorios de la Organización Mundial de la Salud (OMS) , los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU . Y muchos otros .

Estas pautas fueron el resultado de un siglo de evidencia y deliberación que se ignoró sumariamente cuando llegó el virus. Las declaraciones de principios detalladas regían los procesos probatorios necesarios para revisarlas. Estos también fueron ignorados.

La base de todo esto fue la seguridad de Bruce Aylward,  de la OMS, de  que el cierre de China había contenido su epidemia. Esto, a su vez, se basó en la especulación de que todos eran susceptibles al Covid-19 y que, sin bloqueo, el crecimiento exponencial de la enfermedad y la muerte era inevitable. Esta fue una suposición curiosa. Desde febrero de 2020, se sabía que el virus SARS-CoV-2 que causa Covid-19 en individuos susceptibles, estaba muy relacionado con otros coronavirus, algunos de gran circulación. La probabilidad de que los sistemas inmunológicos lo encontraran completamente nuevo era baja.

Pero Suecia no se cerró, convirtiéndose en uno de los experimentos de control más atractivos que el mundo haya visto. Y no sufrió 100.000 muertes en exceso. Ni siquiera cerca. En cambio, esto es lo que sucedió:

Suecia muertes por 10.000

Si eres un fanático del encierro que dibuja líneas de tendencia que sugieren que Suecia tuvo un exceso de 8000 muertes o un escéptico que concluye que no hubo ninguno debido a la acumulación de personas muy susceptibles a una tasa de mortalidad anormalmente baja en 2019, esta realidad asestó un golpe devastador al teoría del bloqueo y los modelos utilizados para justificar el bloqueo.

Resultó que Covid-19 no solo era mucho menos mortal de lo que habían predicho los modeladores, sino que no podían atribuirlo a los bloqueos que habían promovido. Suecia demostró claramente que la falta de cierre no constituía genocidio.

Mientras tanto, los daños causados ​​por el encierro eran completamente predecibles, enormes y vívidos. Al darse cuenta de esto, algunos modeladores intentaron argumentar que los cierres de empresas y escuelas, las órdenes de quedarse en casa y las cuarentenas no causan más destrucción de la que la epidemia hubiera causado sin ellos, una propuesta que contradice la evidencia de los efectos del cierre en todo el mundo. .

Algunos aplicaron la “salsa secreta de las comparaciones por parejas”, eligiendo a los vecinos escandinavos que tenían menos muertes en exceso. Esto ignoró los puntos de que esos países eran esencialmente los mismos que Suecia fuera de Estocolmo, la ubicación de la mayoría de las muertes de Suecia, y que emparejamientos similares, Perú y Brasil, por ejemplo, arrojaron conclusiones opuestas.

Algunos se centraron en las muertes oficiales por Covid-19 de Suecia, a pesar de que contaba todas las muertes en hogares de ancianos dentro de los 30 días posteriores a una prueba positiva de SARS-CoV-2 como muertes por Covid-19. Lo hizo independientemente de la causa real de muerte, contribuyendo al recuento excesivo revelado por su menor exceso de muertes. Algunos argumentaron, sin ningún sentido de vergüenza por los estereotipos implícitos, que Suecia era un lugar culturalmente cerrado para empezar, que los suecos practicaban el distanciamiento social natural y se conformaban con los consejos.

Estas líneas de ataque eran bastante débiles, pero al menos por encima de la mesa. Más siniestro,  un  grupo de Facebook muy activo ha estado presionando a  políticos y funcionarios para que invoquen varias  censuras contra Suecia como castigo por su espíritu independiente. Sin embargo, el camino probablemente más rápido de Suecia hacia la inmunidad colectiva debería hacer que sea menos propensa a ser una fuente de infecciones y variantes. Otros afirmaron falsamente que Suecia de hecho había cerrado o, menos relevante, estaba a punto de hacerlo, lo que implica que no cerrar era un error.

Todo esto apunta a lo poco que ha sido la reacción política de Covid-19 sobre “la ciencia”, y cuánto tiene que ver con el razonamiento motivado ideológicamente. La mentira de que los encierros funcionaban se extendió como un contagio social, persistiendo entre ciudadanos petrificados y  formadores de opinión ideológicos  que continuaron utilizando modelos exagerados como escenarios alternativos de “qué pasaría si”. Muchos concluyeron, de manera bastante errónea, que los encierros habían salvado millones de vidas. Suecia se erige como una refutación enfática de esta afirmación.

Pandemics Data & Analytics (Panda) ha argumentado durante mucho tiempo que los bloqueos son moralmente incorrectos y fundamentalmente incorrectos, y además que ninguna decisión de bloqueo puede considerarse racional en ausencia de un análisis cuidadoso de costo-beneficio. Sin embargo, ni un solo gobierno que perpetra bloqueos ha publicado algo así, por la principal razón de que cualquier intento razonable de hacerlo los expondría como obvios no iniciadores.

Por lo tanto, la historia registrará los bloqueos como producto de una ideología pseudocientífica, manifestaciones de una histeria masiva sin precedentes y un miedo acumulado, y recordatorios de que siempre debemos defender las libertades vitales contra el pánico y los políticos borrachos de poder.

Nick Hudson es actuario y cofundador de Pandemics – Data and Analytics. Las opiniones expresadas en el artículo anterior no son las de  The Citizen y están destinadas a promover un espíritu de debate abierto.

 

SE NECESITAN

Los acuerdos son fundamentales y necesarios en la democracia y España necesita entendimientos profundos y cambios estructurales más que nunca, por lo tanto el pacto es algo normal en democracia.

Pero una cosa es el pacto y otra el reírse de los ciudadanos que lo que parecen que están haciendo el señor Sánchez y el señor Casado, con sus juegos de “magia” sobre la elección de miembros del CGPJ.

Escuchar la suavidad del señor Casado en su trato al señor Sánchez en el Pleno de este Miércoles, recuerda mucho a lo que hacen con perdón, dos boxeadores un tanto “sonados” por los golpes en el cuadrilátero: se necesitan.

Sánchez necesita a Casado, porque su coalición con Podemos, no goza de buena salud y además ante Europa, habrá que presentar acuerdos de las grandes fuerzas ante reformas importantes que nos acabaran exigiendo.

Por su parte el señor Casado, necesita a Sánchez, cuando está internamente más cuestionado que nunca, por su falta de iniciativa y por seguir manteniendo un Secretario General que las organizaciones territoriales parece ser que no quieren.

El PP es un partido fundamental como lo es el Psoe, pero en el caso del PP puede dejar de serlo, sino recobra sus valores y pierde sus complejos y recupera su sintonía con la calle absolutamente perdida a nivel nacional, otra cosa son los Ayuntamientos y algunas Comunidades que saben “dar el callo”, luchan por defender su forma de gestión.

Pero los señores que de momento comandan la calle Génova 13 no tienen ni empatía ni saben defender valores; menos mal que el recambio puede estar cerca sin salir de la Villa y Corte y además es mujer.    

SE NECESITAN

Los acuerdos son fundamentales y necesarios en la democracia y España necesita entendimientos profundos y cambios estructurales más que nunca, por lo tanto el pacto es algo normal en democracia.

Pero una cosa es el pacto y otra el reírse de los ciudadanos que lo que parecen que están haciendo el señor Sánchez y el señor Casado, con sus juegos de “magia” sobre la elección de miembros del CGPJ.

Escuchar la suavidad del señor Casado en su trato al señor Sánchez en el Pleno de este Miércoles, recuerda mucho a lo que hacen con perdón, dos boxeadores un tanto “sonados” por los golpes en el cuadrilátero: se necesitan.

Sánchez necesita a Casado, porque su coalición con Podemos, no goza de buena salud y además ante Europa, habrá que presentar acuerdos de las grandes fuerzas ante reformas importantes que nos acabaran exigiendo.

Por su parte el señor Casado, necesita a Sánchez, cuando está internamente más cuestionado que nunca, por su falta de iniciativa y por seguir manteniendo un Secretario General que las organizaciones territoriales parece ser que no quieren.

El PP es un partido fundamental como lo es el Psoe, pero en el caso del PP puede dejar de serlo, sino recobra sus valores y pierde sus complejos y recupera su sintonía con la calle absolutamente perdida a nivel nacional, otra cosa son los Ayuntamientos y algunas Comunidades que saben “dar el callo”, luchan por defender su forma de gestión.

Pero los señores que de momento comandan la calle Génova 13 no tienen ni empatía ni saben defender valores; menos mal que el recambio puede estar cerca sin salir de la Villa y Corte y además es mujer.    

gervasioportilla.es

LA ONU MUESTRA SU PREOCUPACION POR LA VULNERACION DE DERECHOS Y LIBERTADES APROVECHANDO LA PANDEMIA

 

Parece de forma clara que la verdad puede estar abriéndose paso, respecto a las medidas desproporcionadas tomadas por diferentes gobierno sobre la pandemia del Covid-19.

Nada menos que el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres en la intervención de apertura de la 46 sesión del Consejo Anual de Derechos Humanos, ha dejado clara la vulneración de derechos y libertades utilizando como pretexto la pandemia.

Así Guterres, ha dicho: “utilizando la pandemia como pretexto, las autoridades de algunos países han adoptado severas medidas de seguridad y de emergencia para reprimir las voces disidentes, abolir las libertades más fundamentales, silenciar a los medios de comunicación independientes y obstaculizar el trabajo de las organizaciones no gubernamentales”.

El Secretario General de Naciones Unidas, añadió también:” que las restricciones han agravado las vulnerabilidades y han perturbado las vidas de cientos de millones de familias que han perdido sus empleos o han visto como se hundían sus ingresos”.

Antonio Guterres, que dedico gran parte de su intervención a la pandemia, lamentó que las restricciones “hayan servido de excusa para socavar los procesos electorales, debilitar las voces de los opositores y sofocar críticas.

Defensores de los derechos humanos, periodistas, abogados, activistas e incluso profesionales de la salud han sido detenidos, perseguidos, intimidados y sometidos a vigilancia por criticar medidas- o falta de medidas- adoptadas para hacer frente a la pandemia afirmó el Secretario General.

“A veces se ha impedido el acceso a información vital, mientras que se han amplificado la desinformación mortal, incluso por parte de algunos dirigentes.

Por su parte también la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, también denunció “las restricciones ilegitimas de las libertades civiles y el uso excesivo de los poderes de emergencia”.

Indico también: “el uso de la fuerza no acabará con esta pandemia. Mandar a los críticos a la cárcel no acabará con la pandemia” remachó.

Casi al mismo tiempo que esta buena noticia en defensa de la libertad, resulta que una Comunidad Autónoma como Galicia, dirigida por un señor que dice representar la libertad, aprueba una proposición de ley que sólo a un dictador se le puede ocurrir, como es multar con 60.000 euros a aquellas personas que se nieguen a vacunar en una situación de riesgo.

La medidas es inconstitucional totalmente y atenta con los tratados internacionales de derechos y libertades además demostrar un talante totalitario y más propio de China. Que decepción.        

OXÍMORON

Podíamos leer recientemente en un rotativo: “el número de fallecidos disminuye en Cantabria en enero a pesar de la pandemia”.

Sin afán de criticar y mucho menos de sembrar controversia, voy a tratar de analizar ello como algo virtual que nos ha acabado atrapando a todos.

Según en diccionario de la Real Academia de la Lengua la palabra Pandemia tiene como significado textualmente: Enfermedad epidémica que se extiende por muchos países o que ataca a casi todos los individuos de una localidad o región”.

Es un oxímoron decir que a pesar de la pandemia, porque si hay menos muertos como realmente ha habido según el INE en el mes de enero de este año, en comparación con los cuatro años anteriores, no sólo con el 2020, en realidad no hubo pandemia en Cantabria en Enero, como tampoco la hubo en diciembre con un comportamiento muy similar a años anteriores.

Por lo tanto si no hay pandemia, según una definición clara y rotunda, porque se nos quita libertades, se cierran interior de bares y se nos atemoriza.

No tiene un explicación científica, tal decisión, porque si así fuera, pregunta sería que razonamientos científicos pueden demostrar tal cuestión.

Tengo claro, que es verdad que han muerto el pasado año en Cantabria más personas que otros años, debido a muchas neumonías bilaterales, cuestión que debiera de ser la clave de la investigación, por lo tanto no se trata de negar nada sino de resituar y buscar la verdad.

¿Si hubo menos muertos en enero en Cantabria respecto a los cuatro últimos años, como es posible que se este arruinando a tanto sectores y se este dando mensajes alarmistas en el momento actual?.

Esto tiene una palabra que se llama tomar decisiones en contra del bien común, salvo que haya algo que no nos hayan explicado.        

“FATIGA PANDÉMICA”

Se han sacado una nueva palabra la llamada “fatiga pandémica”.

En realidad la “fatiga pandémica”, no es otra cosa que los ciudadanos con perdón estamos hasta “las narices” de tanta manipulación, tanta mentira y tanta falta de coherencia y verdad sobre la pandemia del COVID-19.

A ese cansancio hay que unir la perdida de libertades a las que se nos está sometiendo, sin ningún estudio científico sobre las mascarillas y los confinamientos.

El Covid-19 está generando “fatiga pandémica” también por el propio dolor que causan las muertes, muchas de ellas muy posiblemente por no conocerse las terapias oportunas o por llegar tarde al tratamiento de la enfermedad.

Muchos ciudadanos, cada vez más, estamos convencidos, que sin quitar gravedad esta pandemia, la misma ha sido exagerada por lo medios y por muchos gobiernos, en vez de resituar en su verdadera importancia la misma.

Por otro lado, los cambio continuos de opinión y las declaraciones continuas de supuestos expertos, que luego no se confirman esta ayudando a crear desesperación e impotencia.

Muchos tenemos la sensación que cuando todo pase, demasiados dirigentes deberán explicar en los Tribunales sus estrategias, sus decisiones que coartaban nuestra libertad y nuestro derechos.

Tenemos “fatiga pandémica” de tanta mentira y manipulación que parecen obedecer a intereses oscuros y hasta muy peligrosos. Tiempo al tiempo.      

PREGUNTAS IMPORTANTES

Carta abierta del Decano de los biólogos de Euskadi, Jon Ander Etxebarria Gárate, a la Ministra de Sanidad Carolina Darias, Fernando Simón (CCAES), Gotzone Sagardui (Consejería de Salud del Gobierno Vasco) y Jonan Fernández (Comisión LABI del Gobierno Vasco)

Como ciudadanos y como profesionales en activo o retirados y en relación con la muy difícil situación por la que atravesamos como sociedad, muchas personas en este país mantenemos ya desde hace muchos meses serias dudas, lagunas e incertidumbres sobre lo que acontece y sobre lo que la administración decide hacer sobre aquello que acontece. Este hecho sumado al afán que mantenemos las gentes con juicio y vocación y formación científica por conocer la realidad en toda su complejidad, nos hace sentir la necesidad de disponer de una serie de informaciones de las que carecemos a día de hoy, a pesar de que entendemos que las mismas deberían estar disponibles en un país dotado de un mínimo sistema de información sanitaria y epidemiológica. Lamentablemente, las fuentes de datos disponibles no resuelven per se ninguna de estas inquietudes que presento a continuación y tampoco ningún medio de comunicación está queriendo o sabiendo extraer las respuestas mínimamente exigibles de parte de los responsables políticos y administrativos, y ello a pesar de la privilegiada y exclusiva interlocución que mantienen en ruedas de prensa, entrevistas y otros eventos actores políticos y agentes mediáticos.

Como biólogo y Decano del Colegio de Biólogos de Euskadi, aunque siempre a título personal, quiero dirigirle esta serie de 50 preguntas básicas (no exhaustivas, pero centrales para la comprensión cabal de cuanto estamos viviendo) expuestas en modo de carta abierta a los dos principales portavoces de la acción del Estado en materia de control epidemiológico: la Ministra de Sanidad, Bienestar y Consumo, Carolina Darias San Sebastián y el Director del Centro de Alertas y Emergencias Sanitarias, Don Fernando Simón Soria. Asimismo, me gustaría especialmente obtener respuestas de parte de las personas reponsables del manejo de la situación sanitaria en Euskadi: Gotzone Sagardui, Consejera de Salud del Gobierno Vasco y Jonan Fernández Coordinador de la Comisión Técnica del LABI del Gobierno Vasco.

Dirijo a ustedes cuatro estas preguntas sin perjuicio de que en el mismo ejercicio, otras personas y cargos de la administración, compañeros científicos, médicos, expertos y periodistas tengan a bien ensayar respuestas y compartírmelas. Estoy seguro que las respuestas que sabrán ustedes dar a estas 50 inquietudes básicas satisfarán las necesidades de información crecientes de una sociedad que ha confiado y confía en el sustento científico de las decisiones adoptadas y que requiere simplemente que se arroje luz científica y estadística sobre ellas, en ausencia de un debate científico y social que hasta el día de hoy a brillado por su ausencia.

Les invito a todos a enviarme sus respuestas al correo jonander2155@gmail.com o bien como comentario a esta entrada. Me comprometo a revisar y publicar las mismas y entablar con los autores un debate que resulte constructivo y nutritivo.

Hospitalizaciones

  1. ¿Cuál fue la evolución a lo largo del año de hospitalizados y UCIs durante los años 2014-2019?
  2. ¿Cuál ha sido la evolución a lo largo del año 2020 de hospitalizados e ingresos en UCIs y fallecidos por neumonías resistentes, gripe y Covid19?
  3. ¿Cuál es la razón para que se alarguen los plazos de permanencia en los hospitales cuando se va por razones de índole diferente a la sintomatología de la Covid19? ¿Basta el haber dado positivo a PCR para justificar esta permanencia?

Gripe

  1. ¿Cuántas pruebas de test de la gripe se han realizado y se están realizando actualmente en el período 2019-2020?
  2. ¿Cuál es según la autoridad sanitaria la causa científica por la que la gripe ha desaparecido virtualmente en este invierno 2020-2021? ¿Qué documentos o estudios lo justifican?

PCR

  1. ¿En base a qué evidencia o estudio científico se decidió abandonar la diagnosis clínica de los pacientes a través del sistema de atención primaria y optar por realizar diagnósticos Covid19 única y exclusivamente en base a los resultados de la prueba RT-PCR?
  2. ¿Ha existido un protocolo uniforme y generalizado en la aplicación de los tests RT-PCR durante todo el período (marzo de 2020-actualmente) y en todo el territorio (centros de testeo)?
  3. ¿Ha existido una metodología-guía para la aplicación de los test RT-PCR en el territorio a partir de muestras con representatividad estadística? ¿Se puede acceder al documento?
  4. ¿Cuáles son los procedimientos normalizados de trabajo y evaluación de la calidad de los ensayos, para la realización de los test RT-PCR en los que se recojan las incertidumbres de dichos ensayos?
  • ¿Cuántos ciclos han utilizado en los test RT-PCR?
  • ¿Cuántos informes de los resultados de los test RT-PCR han incluido el número de ciclos realizado?
  • ¿Es verdad que en los prospectos de algunos de los test RT-PCR se establece que puede dar positivo a otros coronavirus distintos de SarsCoV2?
  • ¿Cuál ha sido la evolución del número de test realizados de la gripe a lo largo de los años 2018-2019-2020?.
  • ¿Cuál ha sido la evolución del número de test RT-PCR realizados a lo largo de este año 2020?.
  • ¿Cuál ha sido la evolución del número de positivos y su % respecto a los test RT-PCR realizados a lo largo de este año 2020?
  • ¿Cuál es la razón para no uniformizar los datos con respecto a un valor referencia en los positivos por PCR con el fin de hacer un seguimiento más razonable de la evolución de los infectados?
  • ¿No habría que aplicar un factor corrector respecto a los asintomáticos que no desarrollan la enfermedad?
  • ¿Se ha evitado la doble contabilidad en el conteo de los positivos por Covid19? ¿Cómo se ha logrado asegurar que una misma persona testada positiva no se contabilizaba más de una vez como caso de contagio?
  • ¿Cuál es la razón para que una vez realizado el cálculo de positivos de una manera normalizada no se utilice el porcentaje de positivos como índice para gestionar la pandemia?

Asintomáticos

  • ¿Cuál ha sido la evolución del % de asintomáticos respecto al número de test positivos de PCR?.
  • ¿Cuál ha sido la evolución de esos asintomáticos positivos después de pasados 3 días de haber dado positivo?. ¿Cuántos han desarrollado la enfermedad?

Fallecidos

  • ¿Cual ha sido el % de fallecidos que se habían vacunado de la gripe a lo largo del período 2018–2020?.
  • ¿Cuál es el número de fallecidos por neumonías resistentes y gripe durante el período 2018-2020?
  • ¿Cuál es el número de fallecidos por Covid19 en 2020 en las residencias?
  • ¿Cuál es el número y porcentaje de fallecidos atribuidos a Covid19 que se habían vacunado de la gripe?
  • ¿Cuál es el número de fallecidos en las residencias que se habían vacunado de la gripe?
  • ¿Cuál es el total de autopsias realizadas a los fallecidos por Covid, con el fin de conocer realmente si han fallecido por Covid19 o de otra patología aunque el fallecimiento se produjera con un test positivo a Covid19?

Mortalidad y letalidad de Covid19

  • ¿Podrían dar los datos de letalidad y mortalidad del virus de la gripe en el período 2018-2020?
  • ¿Podrían dar los datos de letalidad y mortalidad de las neumonías resistentes para ese mismo período?
  • ¿Podrían dar los datos de letalidad y mortalidad de Covid19 para ese mismo período?

Test de antígenos

  • ¿ Existe una correlación entre los test de antígenos positivos y los de anticuerpos positivos?
  • ¿Cuál es el número de asintomáticos que han dado positivo al test de antígenos Covid19?

Incidencia Acumulada

  • ¿Cuál es la razón para seguir calculando el índice acumulado después de 14 días, en vez de utilizar los 10 días de acuerdo con el nuevo protocolo de confinamiento?
  • ¿Cuál es la razón para haber utilizado el índice de la IA con la Covid19 y no se haya hecho en ningún momento con las epidemias estacionales de gripe?
  • ¿Cuál es la razón para haber abandonado la RO como parámetro de medición y análisis epidemiológico cuando fue el parámetro que se utilizó en los meses de marzo y abril de 2020?
  • ¿Cuál es la razón para contabilizar en la IA de un municipio los positivos detectados en las residencias cuyos residentes están por definición aislados del resto de la sociedad?
  • ¿De qué manera se justifican las restricciones perimetrales y de movilidad en estos municipios tomando en cuenta la especificidad de la población afectada?

Medidas de distanciamiento

  • ¿Cuál es la razón para que nos exijan medidas de distanciamiento y mascarilla a los ciudadanos, si un asintomático con reforzadas medidas de seguridad como son los trabajadores de las residencias pueden contagiar a pesar del aislamiento y control exhaustivos que se aplican en estos entornos?

Mascarilla

  • ¿Podrían dar a la luz pública los estudios que se han realizado sobre el uso de las mascarillas, tanto respecto a su protección del virus como a posibles problemas que se pudieran dar por su uso?
  • ¿Ha cotejado la autoridad sanitaria los cientos de estudios que señalan que 1) las mascarillas no son eficaces en el combate a virus de tipo respiratorio y que 2) pueden resultar lesivas para la salud humana?
  • ¿A pesar de los estudios que avalan la muy escasa o nula capacidad infectiva del virus en las poblaciones infantiles y la muy escasa o nula capacidad de transmisión de SarsCov2 desde esta población, qué justifica la permanencia de la obligatoriedad del uso de la mascarilla en la población escolar?

Cese de actividades por contagiosidad

  • ¿Existen estudios científicos que demuestren dónde se contagia por Covid19 la población?
  • ¿Podrían dar a la luz pública los estudios que se han realizado para saber que los contagios se dan en la actividad de ocio, en el transporte o en el trabajo?
  • ¿Podrían dar a la luz pública los estudios que se han realizado sobre el mayor o menor grado de la infectividad del virus según franjas horarias?

Vacunas

  • ¿Ha contemplado la autoridad sanitaria una posible correlación causal entre las vacunaciones contra la Covid19 en residencias y el incremento de la tasa de positividad (brotes) en estos lugares justo tras la campaña vacunal?
  • ¿Existe en España un sistema de seguimiento de los casos adversos derivados de las vacunaciones como aquel que funciona en otros países? ¿Cuántos efectos adversos ha detectado la autoridad sanitaria en España, exista tal sistema o no?
  • ¿Ha contemplado la autoridad sanitaria una posible correlación causal entre las vacunaciones contra la Covid19 en residencias y el incremento de las muertes en estos lugares justo tras la campaña vacunal?
  • ¿Existe algún estudio o fundamento científico que haya provocado la decisión de no optar por alcanzar la inmunidad de rebaño de manera natural en lugar de asumir el riesgo de alcanzar esa misma inmunidad por la vía artificial mediante la inoculación masiva de productos experimentales?
  • ¿Existe algún estudio científico independiente de lo declarado por las compañías productoras de las vacunas que indique que el riesgo de contraer la enfermedad Covid19 y de morir por causa de ella es superior al riesgo de padecer efectos adversos moderados o graves por causa de la inoculación de los productos experimentales que están siendo inoculados a la población?
  • ¿Se ha realizado vacunación del neumococo junto con la de la gripe o la de la Covid19?