INFORMACION RECOGIDA DEL DIGITAL THE NEW AMERICAN
El miércoles, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) continuaron impulsando la vacunación contra COVID-19 entre personas de 12 años o más, a pesar de los hallazgos de su propio informe que cita más de 1,000 casos de inflamación cardíaca, o miocarditis y pericarditis , en adultos jóvenes (de 16 años en adelante) desde abril de 2021, luego de una dosis de una vacuna de ARNm COVID-19, como la vacuna Pfizer-BioNTech o Moderna.
Ese mismo día, el Dr. Robert Malone , un médico con licencia en Maryland e inventor de la tecnología de ARNm, durante un podcast con el anfitrión y biólogo evolutivo Bret Weinstein y el empresario Steve Kirsh, hizo sonar la alarma sobre los riesgos potenciales de las “vacunas” experimentales en los jóvenes. y Big Tech lo ha castigado por ello.
El episodio del podcast DarkHorse de Weinstein , censurado por YouTube pero aparentemente todavía disponible en los podcasts de Apple , fue cerrado por la compañía de tecnología debido a las declaraciones de Malone sobre la “proteína de pico tóxica” utilizada en la vacuna COVID-19, un elemento específico de la vacunas de ARNm que las hace “funcionar”.
Según un informe del British Daily Mail , “Malone dijo que envió ‘manuscritos’ hace meses a la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. Alegando que la proteína de pico utilizada en la vacuna COVID-19 representaba un riesgo para la salud”.
Malone afirmó que “su determinación [del USDA] fue que no creían que eso fuera suficiente documentación del riesgo de que el pico fuera biológicamente activo”.
Apareciendo en Tucker Carlson Tonight de Fox News el miércoles, donde se le “dio un lugar para hablar”, Malone le dijo sin rodeos a Carlson, “El gobierno no está siendo transparente con nosotros sobre cuáles son esos riesgos [de las vacunas], así que Soy de la opinión de que las personas tienen derecho a decidir si aceptan la vacuna o no, sobre todo porque se trata de vacunas experimentales ”.
“Este es un derecho fundamental que tiene que ver con la ética de la investigación clínica”, continuó Malone, “pero no tenemos acceso a los datos, y los datos no se han capturado con la suficiente rigurosidad para poder evaluar con precisión esos riesgos y, por lo tanto, , para personas como usted y su audiencia … realmente no tenemos la información que necesitamos para tomar una decisión razonable “.
Carlson luego planteó la pregunta que todos los estadounidenses deberían hacerse al considerar cualquier forma de tratamiento farmacéutico: ¿Los beneficios superan los riesgos? Señaló a los estudiantes en edad universitaria (de 18 a 22 años) como la población más grande a la que se requiere que se vacunen, ya que muchos colegios y universidades de EE. UU. Exigen la vacunación para que los estudiantes regresen al aula durante los períodos de verano u otoño, aunque los jóvenes son estadísticamente los menos propensos a morir de COVID.
“Tengo el sesgo de que los beneficios probablemente no superen los riesgos en esa cohorte, pero desafortunadamente, el análisis de riesgo / beneficio no se está haciendo”, dijo Malone. “Así que esa es una de mis otras objeciones, es que usamos estas palabras ‘análisis de riesgo / beneficio’ casualmente, como si fuera una ciencia muy profunda. Que no es. Normalmente, en esta etapa, el CDC ACIP [Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización] habría realizado esos análisis de riesgo / beneficio, estarían basados en datos y basados en la ciencia. No lo son ahora…. Ciertamente, puedo decir que la relación riesgo / beneficio para aquellos de 18 años o menos no justifica las vacunas, y hay muchas posibilidades de que no justifique la vacunación en los adultos muy jóvenes “.
Parece inconcebible que haya un impulso de vacunación universal para más de 330 millones de estadounidenses sin la evidencia de los datos por los que aboga el Dr. Malone, señaló Carlson.
Malone contribuyó con la falta de datos a un “problema estructural en cómo se construyeron las bases de datos y cómo se analizan”.
“Tengo entendido que los colegas de la FDA es que los CDC están abrumados”, dijo Malone. “Ni siquiera están procesando los datos que tienen, y según la propia admisión de los CDC en su reciente informe MMWR sobre seguridad y embarazo. La base de datos de V-safe, que es la que mantienen internamente, es tan deficiente que no pueden sacar conclusiones definitivas sobre si estas vacunas son seguras o no durante el embarazo ”.
Continuó: “Creen que en general son seguros, pero las bases de datos no son suficientes para demostrarlo. Estamos esperando datos de lugares como Noruega, Finlandia, Escandinavia y, con suerte, Israel para respaldar nuestras decisiones en salud pública “.
Hay miles de científicos médicos en todo el mundo como el Dr. Malone, que durante mucho tiempo han defendido los derechos de los pacientes a decidir su propio tratamiento médico sin la intervención del gobierno. Estos médicos son los más críticos con las “vacunas” Moderna y Pfizer, ya que contienen la tecnología de ARNm.
Como escribió la Dra. Lee Merritt, ex miembro de la junta de la Asociación Médica de Arizona y ex presidenta de la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses, en su artículo reciente “ Vacunas COVID-19: ¿Una cura peor que la enfermedad? ”:
Toda intervención médica se realiza después de un análisis de riesgo-beneficio, es decir, ¿los riesgos potenciales superan los beneficios potenciales?
… Durante los primeros cuatro meses después del lanzamiento de las ‘vacunas’ de Pfizer y Moderna en 2021, el 97 por ciento de las muertes por vacunas registradas en el Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas (VAERS) fueron por esos agentes, lo que significa que solo el tres por ciento de las muertes reportadas involucraron a todos otras vacunas combinadas.