Los acuerdos son fundamentales y necesarios en la democracia y España necesita entendimientos profundos y cambios estructurales más que nunca, por lo tanto el pacto es algo normal en democracia.

Pero una cosa es el pacto y otra el reírse de los ciudadanos que lo que parecen que están haciendo el señor Sánchez y el señor Casado, con sus juegos de “magia” sobre la elección de miembros del CGPJ.

Escuchar la suavidad del señor Casado en su trato al señor Sánchez en el Pleno de este Miércoles, recuerda mucho a lo que hacen con perdón, dos boxeadores un tanto “sonados” por los golpes en el cuadrilátero: se necesitan.

Sánchez necesita a Casado, porque su coalición con Podemos, no goza de buena salud y además ante Europa, habrá que presentar acuerdos de las grandes fuerzas ante reformas importantes que nos acabaran exigiendo.

Por su parte el señor Casado, necesita a Sánchez, cuando está internamente más cuestionado que nunca, por su falta de iniciativa y por seguir manteniendo un Secretario General que las organizaciones territoriales parece ser que no quieren.

El PP es un partido fundamental como lo es el Psoe, pero en el caso del PP puede dejar de serlo, sino recobra sus valores y pierde sus complejos y recupera su sintonía con la calle absolutamente perdida a nivel nacional, otra cosa son los Ayuntamientos y algunas Comunidades que saben “dar el callo”, luchan por defender su forma de gestión.

Pero los señores que de momento comandan la calle Génova 13 no tienen ni empatía ni saben defender valores; menos mal que el recambio puede estar cerca sin salir de la Villa y Corte y además es mujer.    

gervasioportilla.es

 

Parece de forma clara que la verdad puede estar abriéndose paso, respecto a las medidas desproporcionadas tomadas por diferentes gobierno sobre la pandemia del Covid-19.

Nada menos que el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres en la intervención de apertura de la 46 sesión del Consejo Anual de Derechos Humanos, ha dejado clara la vulneración de derechos y libertades utilizando como pretexto la pandemia.

Así Guterres, ha dicho: “utilizando la pandemia como pretexto, las autoridades de algunos países han adoptado severas medidas de seguridad y de emergencia para reprimir las voces disidentes, abolir las libertades más fundamentales, silenciar a los medios de comunicación independientes y obstaculizar el trabajo de las organizaciones no gubernamentales”.

El Secretario General de Naciones Unidas, añadió también:” que las restricciones han agravado las vulnerabilidades y han perturbado las vidas de cientos de millones de familias que han perdido sus empleos o han visto como se hundían sus ingresos”.

Antonio Guterres, que dedico gran parte de su intervención a la pandemia, lamentó que las restricciones “hayan servido de excusa para socavar los procesos electorales, debilitar las voces de los opositores y sofocar críticas.

Defensores de los derechos humanos, periodistas, abogados, activistas e incluso profesionales de la salud han sido detenidos, perseguidos, intimidados y sometidos a vigilancia por criticar medidas- o falta de medidas- adoptadas para hacer frente a la pandemia afirmó el Secretario General.

“A veces se ha impedido el acceso a información vital, mientras que se han amplificado la desinformación mortal, incluso por parte de algunos dirigentes.

Por su parte también la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, también denunció “las restricciones ilegitimas de las libertades civiles y el uso excesivo de los poderes de emergencia”.

Indico también: “el uso de la fuerza no acabará con esta pandemia. Mandar a los críticos a la cárcel no acabará con la pandemia” remachó.

Casi al mismo tiempo que esta buena noticia en defensa de la libertad, resulta que una Comunidad Autónoma como Galicia, dirigida por un señor que dice representar la libertad, aprueba una proposición de ley que sólo a un dictador se le puede ocurrir, como es multar con 60.000 euros a aquellas personas que se nieguen a vacunar en una situación de riesgo.

La medidas es inconstitucional totalmente y atenta con los tratados internacionales de derechos y libertades además demostrar un talante totalitario y más propio de China. Que decepción.        

Podíamos leer recientemente en un rotativo: “el número de fallecidos disminuye en Cantabria en enero a pesar de la pandemia”.

Sin afán de criticar y mucho menos de sembrar controversia, voy a tratar de analizar ello como algo virtual que nos ha acabado atrapando a todos.

Según en diccionario de la Real Academia de la Lengua la palabra Pandemia tiene como significado textualmente: Enfermedad epidémica que se extiende por muchos países o que ataca a casi todos los individuos de una localidad o región”.

Es un oxímoron decir que a pesar de la pandemia, porque si hay menos muertos como realmente ha habido según el INE en el mes de enero de este año, en comparación con los cuatro años anteriores, no sólo con el 2020, en realidad no hubo pandemia en Cantabria en Enero, como tampoco la hubo en diciembre con un comportamiento muy similar a años anteriores.

Por lo tanto si no hay pandemia, según una definición clara y rotunda, porque se nos quita libertades, se cierran interior de bares y se nos atemoriza.

No tiene un explicación científica, tal decisión, porque si así fuera, pregunta sería que razonamientos científicos pueden demostrar tal cuestión.

Tengo claro, que es verdad que han muerto el pasado año en Cantabria más personas que otros años, debido a muchas neumonías bilaterales, cuestión que debiera de ser la clave de la investigación, por lo tanto no se trata de negar nada sino de resituar y buscar la verdad.

¿Si hubo menos muertos en enero en Cantabria respecto a los cuatro últimos años, como es posible que se este arruinando a tanto sectores y se este dando mensajes alarmistas en el momento actual?.

Esto tiene una palabra que se llama tomar decisiones en contra del bien común, salvo que haya algo que no nos hayan explicado.        

Se han sacado una nueva palabra la llamada “fatiga pandémica”.

En realidad la “fatiga pandémica”, no es otra cosa que los ciudadanos con perdón estamos hasta “las narices” de tanta manipulación, tanta mentira y tanta falta de coherencia y verdad sobre la pandemia del COVID-19.

A ese cansancio hay que unir la perdida de libertades a las que se nos está sometiendo, sin ningún estudio científico sobre las mascarillas y los confinamientos.

El Covid-19 está generando “fatiga pandémica” también por el propio dolor que causan las muertes, muchas de ellas muy posiblemente por no conocerse las terapias oportunas o por llegar tarde al tratamiento de la enfermedad.

Muchos ciudadanos, cada vez más, estamos convencidos, que sin quitar gravedad esta pandemia, la misma ha sido exagerada por lo medios y por muchos gobiernos, en vez de resituar en su verdadera importancia la misma.

Por otro lado, los cambio continuos de opinión y las declaraciones continuas de supuestos expertos, que luego no se confirman esta ayudando a crear desesperación e impotencia.

Muchos tenemos la sensación que cuando todo pase, demasiados dirigentes deberán explicar en los Tribunales sus estrategias, sus decisiones que coartaban nuestra libertad y nuestro derechos.

Tenemos “fatiga pandémica” de tanta mentira y manipulación que parecen obedecer a intereses oscuros y hasta muy peligrosos. Tiempo al tiempo.      

Carta abierta del Decano de los biólogos de Euskadi, Jon Ander Etxebarria Gárate, a la Ministra de Sanidad Carolina Darias, Fernando Simón (CCAES), Gotzone Sagardui (Consejería de Salud del Gobierno Vasco) y Jonan Fernández (Comisión LABI del Gobierno Vasco)

Como ciudadanos y como profesionales en activo o retirados y en relación con la muy difícil situación por la que atravesamos como sociedad, muchas personas en este país mantenemos ya desde hace muchos meses serias dudas, lagunas e incertidumbres sobre lo que acontece y sobre lo que la administración decide hacer sobre aquello que acontece. Este hecho sumado al afán que mantenemos las gentes con juicio y vocación y formación científica por conocer la realidad en toda su complejidad, nos hace sentir la necesidad de disponer de una serie de informaciones de las que carecemos a día de hoy, a pesar de que entendemos que las mismas deberían estar disponibles en un país dotado de un mínimo sistema de información sanitaria y epidemiológica. Lamentablemente, las fuentes de datos disponibles no resuelven per se ninguna de estas inquietudes que presento a continuación y tampoco ningún medio de comunicación está queriendo o sabiendo extraer las respuestas mínimamente exigibles de parte de los responsables políticos y administrativos, y ello a pesar de la privilegiada y exclusiva interlocución que mantienen en ruedas de prensa, entrevistas y otros eventos actores políticos y agentes mediáticos.

Como biólogo y Decano del Colegio de Biólogos de Euskadi, aunque siempre a título personal, quiero dirigirle esta serie de 50 preguntas básicas (no exhaustivas, pero centrales para la comprensión cabal de cuanto estamos viviendo) expuestas en modo de carta abierta a los dos principales portavoces de la acción del Estado en materia de control epidemiológico: la Ministra de Sanidad, Bienestar y Consumo, Carolina Darias San Sebastián y el Director del Centro de Alertas y Emergencias Sanitarias, Don Fernando Simón Soria. Asimismo, me gustaría especialmente obtener respuestas de parte de las personas reponsables del manejo de la situación sanitaria en Euskadi: Gotzone Sagardui, Consejera de Salud del Gobierno Vasco y Jonan Fernández Coordinador de la Comisión Técnica del LABI del Gobierno Vasco.

Dirijo a ustedes cuatro estas preguntas sin perjuicio de que en el mismo ejercicio, otras personas y cargos de la administración, compañeros científicos, médicos, expertos y periodistas tengan a bien ensayar respuestas y compartírmelas. Estoy seguro que las respuestas que sabrán ustedes dar a estas 50 inquietudes básicas satisfarán las necesidades de información crecientes de una sociedad que ha confiado y confía en el sustento científico de las decisiones adoptadas y que requiere simplemente que se arroje luz científica y estadística sobre ellas, en ausencia de un debate científico y social que hasta el día de hoy a brillado por su ausencia.

Les invito a todos a enviarme sus respuestas al correo jonander2155@gmail.com o bien como comentario a esta entrada. Me comprometo a revisar y publicar las mismas y entablar con los autores un debate que resulte constructivo y nutritivo.

Hospitalizaciones

1. ¿Cuál fue la evolución a lo largo del año de hospitalizados y UCIs durante los años 2014-2019?
2. ¿Cuál ha sido la evolución a lo largo del año 2020 de hospitalizados e ingresos en UCIs y fallecidos por neumonías resistentes, gripe y Covid19?
3. ¿Cuál es la razón para que se alarguen los plazos de permanencia en los hospitales cuando se va por razones de índole diferente a la sintomatología de la Covid19? ¿Basta el haber dado positivo a PCR para justificar esta permanencia?

Gripe

4. ¿Cuántas pruebas de test de la gripe se han realizado y se están realizando actualmente en el período 2019-2020?
5. ¿Cuál es según la autoridad sanitaria la causa científica por la que la gripe ha desaparecido virtualmente en este invierno 2020-2021? ¿Qué documentos o estudios lo justifican?

PCR

6. ¿En base a qué evidencia o estudio científico se decidió abandonar la diagnosis clínica de los pacientes a través del sistema de atención primaria y optar por realizar diagnósticos Covid19 única y exclusivamente en base a los resultados de la prueba RT-PCR?
7. ¿Ha existido un protocolo uniforme y generalizado en la aplicación de los tests RT-PCR durante todo el período (marzo de 2020-actualmente) y en todo el territorio (centros de testeo)?
8. ¿Ha existido una metodología-guía para la aplicación de los test RT-PCR en el territorio a partir de muestras con representatividad estadística? ¿Se puede acceder al documento?
9. ¿Cuáles son los procedimientos normalizados de trabajo y evaluación de la calidad de los ensayos, para la realización de los test RT-PCR en los que se recojan las incertidumbres de dichos ensayos?

• ¿Cuántos ciclos han utilizado en los test RT-PCR?
• ¿Cuántos informes de los resultados de los test RT-PCR han incluido el número de ciclos realizado?
• ¿Es verdad que en los prospectos de algunos de los test RT-PCR se establece que puede dar positivo a otros coronavirus distintos de SarsCoV2?
• ¿Cuál ha sido la evolución del número de test realizados de la gripe a lo largo de los años 2018-2019-2020?.
• ¿Cuál ha sido la evolución del número de test RT-PCR realizados a lo largo de este año 2020?.
• ¿Cuál ha sido la evolución del número de positivos y su % respecto a los test RT-PCR realizados a lo largo de este año 2020?
• ¿Cuál es la razón para no uniformizar los datos con respecto a un valor referencia en los positivos por PCR con el fin de hacer un seguimiento más razonable de la evolución de los infectados?
• ¿No habría que aplicar un factor corrector respecto a los asintomáticos que no desarrollan la enfermedad?
• ¿Se ha evitado la doble contabilidad en el conteo de los positivos por Covid19? ¿Cómo se ha logrado asegurar que una misma persona testada positiva no se contabilizaba más de una vez como caso de contagio?
• ¿Cuál es la razón para que una vez realizado el cálculo de positivos de una manera normalizada no se utilice el porcentaje de positivos como índice para gestionar la pandemia?

Asintomáticos

• ¿Cuál ha sido la evolución del % de asintomáticos respecto al número de test positivos de PCR?.
• ¿Cuál ha sido la evolución de esos asintomáticos positivos después de pasados 3 días de haber dado positivo?. ¿Cuántos han desarrollado la enfermedad?

Fallecidos

• ¿Cual ha sido el % de fallecidos que se habían vacunado de la gripe a lo largo del período 2018–2020?.
• ¿Cuál es el número de fallecidos por neumonías resistentes y gripe durante el período 2018-2020?
• ¿Cuál es el número de fallecidos por Covid19 en 2020 en las residencias?
• ¿Cuál es el número y porcentaje de fallecidos atribuidos a Covid19 que se habían vacunado de la gripe?
• ¿Cuál es el número de fallecidos en las residencias que se habían vacunado de la gripe?
• ¿Cuál es el total de autopsias realizadas a los fallecidos por Covid, con el fin de conocer realmente si han fallecido por Covid19 o de otra patología aunque el fallecimiento se produjera con un test positivo a Covid19?

Mortalidad y letalidad de Covid19

• ¿Podrían dar los datos de letalidad y mortalidad del virus de la gripe en el período 2018-2020?
• ¿Podrían dar los datos de letalidad y mortalidad de las neumonías resistentes para ese mismo período?
• ¿Podrían dar los datos de letalidad y mortalidad de Covid19 para ese mismo período?

Test de antígenos

• ¿ Existe una correlación entre los test de antígenos positivos y los de anticuerpos positivos?
• ¿Cuál es el número de asintomáticos que han dado positivo al test de antígenos Covid19?

Incidencia Acumulada

• ¿Cuál es la razón para seguir calculando el índice acumulado después de 14 días, en vez de utilizar los 10 días de acuerdo con el nuevo protocolo de confinamiento?
• ¿Cuál es la razón para haber utilizado el índice de la IA con la Covid19 y no se haya hecho en ningún momento con las epidemias estacionales de gripe?
• ¿Cuál es la razón para haber abandonado la RO como parámetro de medición y análisis epidemiológico cuando fue el parámetro que se utilizó en los meses de marzo y abril de 2020?
• ¿Cuál es la razón para contabilizar en la IA de un municipio los positivos detectados en las residencias cuyos residentes están por definición aislados del resto de la sociedad?
• ¿De qué manera se justifican las restricciones perimetrales y de movilidad en estos municipios tomando en cuenta la especificidad de la población afectada?

Medidas de distanciamiento

• ¿Cuál es la razón para que nos exijan medidas de distanciamiento y mascarilla a los ciudadanos, si un asintomático con reforzadas medidas de seguridad como son los trabajadores de las residencias pueden contagiar a pesar del aislamiento y control exhaustivos que se aplican en estos entornos?

Mascarilla

• ¿Podrían dar a la luz pública los estudios que se han realizado sobre el uso de las mascarillas, tanto respecto a su protección del virus como a posibles problemas que se pudieran dar por su uso?
• ¿Ha cotejado la autoridad sanitaria los cientos de estudios que señalan que 1) las mascarillas no son eficaces en el combate a virus de tipo respiratorio y que 2) pueden resultar lesivas para la salud humana?
• ¿A pesar de los estudios que avalan la muy escasa o nula capacidad infectiva del virus en las poblaciones infantiles y la muy escasa o nula capacidad de transmisión de SarsCov2 desde esta población, qué justifica la permanencia de la obligatoriedad del uso de la mascarilla en la población escolar?

Cese de actividades por contagiosidad

• ¿Existen estudios científicos que demuestren dónde se contagia por Covid19 la población?
• ¿Podrían dar a la luz pública los estudios que se han realizado para saber que los contagios se dan en la actividad de ocio, en el transporte o en el trabajo?
• ¿Podrían dar a la luz pública los estudios que se han realizado sobre el mayor o menor grado de la infectividad del virus según franjas horarias?

Vacunas

• ¿Ha contemplado la autoridad sanitaria una posible correlación causal entre las vacunaciones contra la Covid19 en residencias y el incremento de la tasa de positividad (brotes) en estos lugares justo tras la campaña vacunal?
• ¿Existe en España un sistema de seguimiento de los casos adversos derivados de las vacunaciones como aquel que funciona en otros países? ¿Cuántos efectos adversos ha detectado la autoridad sanitaria en España, exista tal sistema o no?
• ¿Ha contemplado la autoridad sanitaria una posible correlación causal entre las vacunaciones contra la Covid19 en residencias y el incremento de las muertes en estos lugares justo tras la campaña vacunal?
• ¿Existe algún estudio o fundamento científico que haya provocado la decisión de no optar por alcanzar la inmunidad de rebaño de manera natural en lugar de asumir el riesgo de alcanzar esa misma inmunidad por la vía artificial mediante la inoculación masiva de productos experimentales?
• ¿Existe algún estudio científico independiente de lo declarado por las compañías productoras de las vacunas que indique que el riesgo de contraer la enfermedad Covid19 y de morir por causa de ella es superior al riesgo de padecer efectos adversos moderados o graves por causa de la inoculación de los productos experimentales que están siendo inoculados a la población?
• ¿Se ha realizado vacunación del neumococo junto con la de la gripe o la de la Covid19?

 

 

 

Cuando el señor Sánchez incluyo a Podemos en su Gobierno, no sólo traiciono su oferta electoral, haciendo lo contrario de lo que había dicho a los electores, sino que metió “un tigre” en la jaula, creyéndose que con cargos, prebendas y coches oficiales todo se iba a solucionar.

Sin embargo un año, después vemos que estos señores de la extrema izquierda, les gusta efectivamente vivir muy bien pero también les gusta crear problemas, dividir crispar y llevar tensión a al sociedad.

Nada bueno bajo el sol, que no aprendamos de la historia comunista: prohibiciones, crispación, miedo, división y si hace falta desestabilización.

Visto lo visto “el alquiler” de La Moncloa del señor Sánchez, nos esta saliendo muy caro a los españoles y si esto no cambia también a las futuras generaciones.

Hay que ser muy egoísta, para seguir gobernando con unos señores que critican casi todo lo que hace el propio gobierno y en vez de un socio colaborador más parece un grupo opositor.

El señor Sánchez, ya ha vivido en La Moncloa, ya ha disfrutado del Falcón, ya ha conocido lo que es ser Presidente del Gobierno, ahora cambie el rumbo si sabe y sume esfuerzos con la mayoría social de este país y sino disuelva las Cortes y a elecciones, España, no puede esta en manos tan insolventes en la gestión.                

Los actos vandálicos ocurridos en diferentes capitales españolas en las últimas noches en las que supuestamente se solicitaba la libertad de “un rapero” que ha violado reiteradamente la ley es una muestra clara de un fracaso colectivo en la educación, en los valores y el sentido de la responsabilidad de las nuevas generaciones de jóvenes. Es algo que no es de ahora, un sistema educativo permisivo en el que los méritos y el respeto no son la base del sistema, la desestructuración familiar y unos hábitos y costumbres sociales permisivos hasta límites extremos, provoca que una parte de la juventud aunque sea de forma minoritaria se permita destruir comercios, escaparates y mobiliario urbano, creando miedo y caos.

A todo ello hay que unir aquellos que en vez de condenar estos actos vandálicos, los apoyan o los justifican desde su coche oficial y sus prebendas.

En ese sentido la irresponsabilidad que expresa maldad y otras muchas cosas más negativas por parte del vicepresidente Iglesias, debiera tener como consecuencia su salida inmediata del gobierno.

No se puede estar viviendo de los impuestos de los ciudadanos y no condenar o casi aplaudir directa o indirectamente que se destruyan sus propiedades.

El comunismo, no ha sembrado nunca el bien, sino el mal, la división, la envidia el rencor, la historia que por cierto desconocen un gran parte de esos jóvenes que se manifiestan nos lo recuerda.        

Cuando uno recurre a la justicia y no entiende la sentencia, se está creando un precedente que en nada ayuda al propio prestigio de los órganos judiciales.

Las sentencias hay que acatarlas, porque el estado de derecho y las leyes son nuestra forma de preservar la convivencia democrática, otra cosa es que se pueda estar de acuerdo con las sentencias.

La desestimación por parte del Tribunal de Justicia de Cantabria, al recurso presentado por los hosteleros de nuestra región es incomprensible y voy a tratar de razonar desde el máximo respeto a los Tribunales de Justicia.

Cantabria, en el mes de Enero, ha tenido menos fallecidos por todas las causas que los cinco años anteriores, según los datos del INE fallecimientos semanales, por lo tanto no existe como tal una pandemia; existe evidente una enfermedad que en algunos casos que no llegan al uno por ciento desarrolla síntomas graves y puede causar la muerte.

El grado de letalidad señores del TSJC es mínimo, miren ustedes las estadísticas y si no se clausuró la hostelería con menos fallecidos en los meses de enero de los últimos cuatro años con más muertes, no se entiende que aquí se produzca.

No cabe duda, que se está produciendo en la práctica un indefensión de los ciudadanos, porque son la parte más débil del engranaje institucional y precisamente desde la justicia se debiera velar muy “puntillosamente” por sus derechos.

Dice el Tribunal en su auto:” que la prevalencia jurídica del derecho a la salud

y a la vida(amenazado no sólo por la letalidad de la propia enfermedad sino por el posible colapso del sistema de sanidad pública)

Dicho con el máximo respeto, creo que lo señores Magistrados no han leído bien los datos de ocupación de la UVIS y del Hospital a día de hoy, porque sino no se hubiera podido decir tal afirmación.

Como ciudadano libre respeto por supuesto la sentencia, pero a nadie con un mínimo de sentido crítico puede convencerle.

Por cierto ,muy lamentable que horas antes de que el Tribunal dictará el auto el señor Revilla, declaraba que esperaba que el Tribunal fallara a favor de las decisiones del Gobierno. Que cada uno valores las declaraciones.

La pregunta es:¿Quién defiende de los ciudadanos?. La opinión de los gobiernos

es discutible y sus técnicos y sus intereses políticos no tienen porque ser los mejores, en cuyo caso nos convertimos en un estado casi totalitario.          

 

Según recoge el informe titulado “45 años de evolución económica y social de las Comunidades Autónomas (1975-2020) elaborado por las Cámaras de Comercio y el Consejo General de Economistas, Cantabria ha sido la Comunidad Autónoma en la que menos creció el Producto Interior Bruto por habitante en los últimos 45 años, en concreto un 1,90 por ciento.

Este dato por si mismo demuestra todo un fracaso político y social en este periodo de tiempo. Un fracaso de los dirigentes políticos, incapaces de realizar unas gestión potente que aprovechara las grandes posibilidades que tiene sin duda nuestra Región.

Un fracaso incluso de la propia Autonomía, basada desde su inicio en que nosotros a pesar de nuestro tamaño éramos autosuficientes en la gestión.

Cuarenta y cinco años después, se puede comprobar todo lo contrario: una administración regional que nos sale muy cara, falta de recursos para poder hacer grandes proyectos a pesar de ser una de las Comunidades más beneficiadas por el actual sistema de financiación.

Seguro, que no todo se ha hecho mal, ninguna labor se debe descalificar por completo, pero los datos son claros: nuestros jóvenes emigran a Madrid o a otros países europeos, nuestra tasa de nacimientos es de las más bajas, el mundo rural esta casi desapareciendo y tenemos un clase política, sin criterios claros de lo que hay que hacer y más pendientes de sus cargos y prebendas.

Eso si, nuestros líderes, son expertos en vender “humo” y grandes proyectos, año tras año, proyectos por cierto, casi nunca llegan a realizarse, creo que sobran los ejemplos.  

Hay que escuchar unas cosas o leerlas que demuestra claramente que los políticos en general, no digo todos, están fuera de la realidad.

Resulta, que todos los grupos existentes en el Parlamento de Cantabria, han aprobado por unanimidad una propuesta de expulsión de cualquier responsable público que se adelante al turno de vacunación.

¿En que estamos? ¿no tienen otras cosas que hacer?.

Es decir, venden como algo novedoso y como un logro tremendo, algo que debiera ser normal, la exigencia de responsabilidades políticas y para eso tienen que hacer un pacto.

Estos señores diputados, con todo respeto y consideración, no dan la talla política necesaria que ahora mismo necesita esta sociedad para superar los problemas que tenemos.

No se ponen casi nunca de acuerdo para los temas importantes, soslayan los mismos y se dedican a legislar sobre asuntos de media o nula importancia.

Sin ninguna, duda nos podríamos ahorrar mucho dinero y mucho tiempo de sus “batallitas” y se les gusta jugar a la política que compren algún juego de mesa y lo hagan en sus casas, porque se han convertido en una “casta” privilegiada que no das ejemplo de casi nada y siento decirlo porque posiblemente de forma individual no actuarían así pero lo hacen de forma colectiva porque los partidos políticos se han convertido en “maquinas” para ganar elecciones y repartir cargos y no para solucionar con humildad y solvencia los problemas reales.