Mes: diciembre 2022

En este último día del año 2.022, nos ha dejado Benedicto XVI. Con el paso del tiempo aún más, será recordado como una de las mentes más claras de la Iglesia Católica de los siglos XX y XXI, un intelectual que transmitía bondad y seguridad en sus intervenciones y escritos, un hombre de Dios, no sujeto a los vaivenes de las modas y siempre lleno de dulzura y calidez humana.

Renunció al Pontificado, en un momento difícil de la Iglesia, quizá, porque se sentía sin fuerzas físicas para afrontar tantos retos en los momentos actuales, quizás, por otros motivos, pero siempre supo estar en un segundo plano desde que tomo tan valiente decisión llena de ejemplo.

Joseph Ratzinger, dominaba diez idiomas, y se le puede considerar como un sabio de sus tiempos, en una sociedad, tan carente de personas con sabiduría y bondad.

Fué también, un gran teólogo, muy conocedor de las diferentes corrientes que en este campo, han predominado en los últimos siglos, una persona de costumbres sencillas que cuando era Cardenal, paseaba por las calles de Roma, con sencillez a visitar a sus amigos.

Benedicto XVI, promulgo tres encíclicas: “Caritas in Veritate”, “Deus Caritas Est” y “Spe Salvi”.

En la encíclica “Caritas in Veritate”, el Papa Benedicto XVI, se refirió al desarrollo humano integral del hombre en la caridad y la verdad.

En la encíclica, “Deus Caritas Est”, nos hablo sobre el amor cristiano, recordando que Dios es amor y quien permanece en el amor permanece en Dios y Dios en el.

En la encíclica “Spe Salvi” Benedicto XVI, se dirige a todos los fieles y nos habla sobre la esperanza cristina.

Su caudal de sabiduría y prudencia es un legado, imborrable, que permanecerá para siempre. DEP, un hombre de Dios.

 

 

 

 

Una nueva reflexión documentada, de todo un sabio como es D. Fernando del Pino Clavo-Sotelo.

Por su interés la repruducimos

 

 

Fernando del Pino Calvo-Sotelo

28 de diciembre de 2022

Nuestro viejo y querido planeta Tierra sigue girando ajeno por completo a las pretensiones de sus habitantes, pero para quienes viven del floreciente negocio del fraude climático el 2022 ha sido un mal año.

Nadie lo diría, leyendo los mismos medios que repiten las mentiras sobre el covid o las sandeces sobre la guerra de Ucrania, pero los iconos del cambio climático han ido quedando al desnudo como lo que siempre fueron: mentira, propaganda, humo.

¿Sabe usted que los satélites muestran que la Tierra es cada vez más verde? A pesar del crecimiento de la población, cada vez hay más superficie cubierta por árboles[1], es decir, que no existe ya un problema de deforestación en el planeta gracias a la disminución de la superficie quemada por incendios forestales[2], a la reforestación y al aumento del maravilloso CO₂, alimento por antonomasia de plantas y árboles, sinónimo de vida.

Para empeorar las cosas, diciembre ha terminado con un frío polar sin precedentes en EEUU, que los obedientes periodistas achacan a la tormenta “Elliot” como hace dos años fue “Filomena”. Ya saben, cuando hace mucho frío sólo es meteorología (una simple “ola de frío” con “vientos árticos”), pero cuando hace calor ya no hay “olas de calor” naturales y recurrentes, sino “calentamiento global”.

 Por cierto, ningún “científico” supo predecir este frío siquiera con un par de semanas de antelación, pero saben a ciencia cierta lo que pasará en el planeta dentro de 100 años.

El Ártico y el oso polar

El primer ídolo climático caído es la reducción del hielo del Ártico, un mantra constante a pesar de su irrelevancia, pues sólo supone el 0,07% del hielo del planeta. Además, su potencial derretimiento no implicaría un aumento del nivel de los océanos, pues flota ya en la superficie del mar (principio de Arquímedes). El hecho es que, tras algunos años reduciéndose, la superficie media de hielo en el Ártico se está estabilizando e incluso ha crecido[3]:

Por primera vez desde el 2008 este año la ruta marítima del Norte que bordea la costa de Eurasia no ha estado libre de hielos, y en su mínimo estival la superficie de hielo del Ártico ha superado los 6 millones de km²  (12 veces la superficie de España), casi la mayor cifra desde 2007[4], año en que el periodista y político Al Gore hizo caja profetizando que en el 2013 el Ártico estaría sin hielo. Nadie ha sabio predecir este aumento, y nadie sabe por qué se ha producido.

Hablar del Ártico es hablar del oso polar, icono ecologista por excelencia convertido en víctima del “calentamiento global”. La imagen (¡de dibujos animados!) de un pobre osito ahogándose fue tan efectiva en una sociedad tan infantilizada como la nuestra que conocidas organizaciones ecologistas la utilizaron para sablear al personal en exitosas campañas.

Esto no dejaba de resultar extraño, pues el oso polar es el mamífero terrestre que tiene menos probabilidad de ahogarse: su récord de natación ininterrumpida en mar abierto es de 687 km durante casi 10 días de travesía en aguas gélidas.

Mensaje para adultos: el oso polar no es un osito de peluche sino un peligroso y despiadado depredador que despelleja a sus presas antes de comérselas (a veces, aún vivas) en una sangrienta orgía de rojo sobre blanco. También practica el canibalismo matando y comiendo crías de su propia especie[5]. Pues bien: para desmayo de sus presas, su población crece sin parar y se estima hoy en 32.000 ejemplares[6]. Uf, qué alegría.

Groenlandia y la Antártida, cada vez más fría

Groenlandia es un reservorio de hielo 125 veces más importante que el Ártico. La superficie de esta enorme isla, cuatro veces el tamaño de España, está cubierta por una capa de hielo de 3 km de espesor. Durante algunos años su hielo disminuyó ligeramente, pero también se está recuperando y este año ha estado por encima de la media desde 1980[7].

La Antártida es la mayor reserva de hielo del planeta (un 90% del total) con un volumen 1.250 veces superior al del Ártico. Como es el caso de Groenlandia, la mayor parte del hielo está cubriendo el continente con un espesor medio de más de 2km y una pequeña parte flota libremente en sus costas.

En conjunto, la Antártida está ganando hielo según un estudio de la NASA[8], pero incluso la pequeña parte que flota, mucho más inestable y objeto habitual de filmaciones en las que grandes trozos de hielo caen al mar, crece ligeramente desde hace 40 años[9].

En definitiva, parece que no deberíamos perder el sueño por el hielo del “continente helado” (llamado así por algún motivo), cuya temperatura media es de -57°C y cuyo Polo Sur se enfría ligeramente desde hace 60 años[10], habiendo sufrido su invierno más gélido en el 2021[11]:

Nadie supo predecir este enfriamiento, y nadie sabe por qué se ha producido.

La resurrección de los corales

Otro icono de la propaganda climática ha sido el blanqueamiento y destrucción de los corales causado, claro está, por el calentamiento. Dado que la primera referencia al blanqueamiento de los corales australianos data del año 1575, que los océanos apenas están mostrando calentamiento desde que se miden con las boyas Argo y que los corales son impresionantemente longevos y resistentes, la relación causa-efecto disparaba las alarmas habituales de las mentiras del fraude climático.

Esto ha quedado demostrado este año cuando, contrariamente a las cansinas profecías catastrofistas, la superficie de coral en la Gran Barrera australiana ha crecido hasta batir el récord de los últimos 36 años, especialmente en la zona norte[12].

Nadie supo predecir este aumento y nadie sabe por qué se ha producido.

Finalmente, cabe mencionar que la evidencia empírica tampoco muestra un aumento de fenómenos meteorológicos extremos: no hay ninguna tendencia apreciable en sequías, ni olas de calor, ni inundaciones, ni huracanes, como ven en el siguiente gráfico[13]:

La difícil medición de temperaturas globales

La temperatura atmosférica sólo se ha podido medir con cierta precisión desde que se desplegaron los primeros satélites en 1979, y la del mar sólo desde 2007, cuando concluyó el despliegue inicial de boyas Argo (un termómetro por cada 100.000 km² de océano).

Así, desde 1979 (un año frío) los satélites han mostrado un aumento de temperatura de 0,13°C por década[14], variación que quizá caiga dentro del rango de error instrumental, aunque desde finales del s. XX la temperatura atmosférica apenas ha variado:

La medición de temperaturas de esa inmensidad de volumen que es la atmósfera del planeta tiene enormes limitaciones, a pesar de la seguridad con que se manifiestan algunos.

Para observaciones muy anteriores a 1979 sólo existe un limitado número de termómetros que cubren un porcentaje ridículo de la superficie del planeta (y sólo en el hemisferio norte), y que además están contaminados por el llamado “efecto de isla urbana de calor” (UHI), es decir, por mediciones hechas con termómetros que hace 100 años estaban en mitad del campo y que hoy están en medio de la ciudad (con asfalto, coches y calefacciones).

Para mediciones de temperatura en series paleoclimáticas (de miles o cientos de miles de años) la principal fuente son las estimaciones derivadas de los isótopos de oxígeno atrapados en el hielo antártico y, en menor medida, groenlandés, que dan una idea de la temperatura local (sólo en dos puntos de la Tierra) y que además se comportan de modo asíncrono.

Pues bien, coincidiendo con este ligerísimo aumento de temperaturas la concentración de CO₂ en la atmósfera ha pasado del 0,025% al 0,04%. Los instigadores del fraude climático (los yonquis del poder globalistas y grandes intereses económicos) han desarrollado una simplista relación causa-efecto que, contrariamente al mantra del “consenso”, es cuestionada por muchos científicos de enorme prestigio.

Así, han culpado a una pobre criatura llamada hombre, que pasaba por ahí, del “cambio climático”, como si el clima no hubiera cambiado siempre de forma natural, y pronostican que de seguir aumentado la temperatura unos pocos grados más llegará el apocalipsis.

No sé si a ustedes les pasa, pero yo sobrevivo sin problemas a diferencias de temperatura de 10°C todos los días del año entre la mañana y la tarde y de 30°C entre el invierno y el verano. ¿Creen que el hombre y el planeta no pueden adaptarse a un suave aumento de temperatura de 1 o 2°C en los próximos dos siglos, si es que llega a producirse?

 ¿Qué solución proponen para evitar el Apocalipsis? Lo de siempre: más poder y más dinero para unos pocos y el empobrecimiento y la servidumbre para el resto.

El clima es cíclico y sabemos poco de él              

El principio fundamental del clima es la ciclicidad, y al igual que la marea primero sube y luego baja, ni el día ni la noche, ni el frío ni el calor, ni la lluvia ni la sequía, ni el verano ni el invierno, ni siquiera los gobernantes psicópatas son eternos.

Lo mismo pasa con el clima: es cíclico y lleva cambiando desde el albor de los tiempos con glaciaciones en las que el nivel de los océanos era 120m inferior al actual y calentamientos posteriores, pero la propaganda climática ha aprovechado estos ciclos naturales para crear su relato apocalíptico extrapolando ad infinitum tendencias de corto plazo.

El clima terrestre es un sistema multifactorial, complejo y caótico sobre el cual el hombre apenas comprende una pequeña parte. De ahí que las predicciones meteorológicas fallen estrepitosamente más allá de unos pocos días o que esta increíble ola de frío y nieve en EEUU haya llegado casi por sorpresa.

Cualquier físico atmosférico honrado reconoce que lo que ignoramos del clima es mucho más de lo que conocemos. Afectado por la radiación solar, los movimientos de traslación y rotación, por las grandes masas oceánicas y sus corrientes, por las nubes, sujetas a retroalimentaciones de distinto signo, y por gases de efecto invernadero (de los que el más importante es el vapor de agua), simplemente no conocemos bien su funcionamiento.

La tendencia de las temperaturas, además, depende del punto de partida elegido. Como dice el geólogo Ian Plimer, “si usted quiere mostrar que hay calentamiento, tome el período 1979-1998; si quiere mostrar que no lo hay, escoja los últimos 24 años; si quiere demostrar que hay calentamiento por causas naturales, escoja los últimos 300 años; si quiere demostrar que hay enfriamiento, escoja los últimos 6.000; y si quiere demostrar que el clima es cíclico por causas naturales, tome el último millón de años, como hago yo[15]”.

El fraude climático

Querido lector: cuando le asusten con el cambio climático, recuerde la manipulación masiva que hemos sufrido con el covid. La táctica es similar: el miedo como herramienta de control, la ocultación de datos, el abuso de la mentira, la censura, la manipulación y corrupción de “la Ciencia”, el falso consenso, la persecución del disidente (¡negacionista!), la servil complicidad de los medios y el afán de poder.

Y no olviden que el fraude del cambio climático (“calentamiento global”) tiene un alto precio: la pérdida de la libertad y un empobrecimiento masivo, del que la inflación es un ejemplo. El objetivo final es concentrar el poder y el dinero en unos pocos.

 “No existe ninguna emergencia climática” afirman más de 1.400 científicos en la World Climate Declaration[16]. Sin duda. Esa pretenciosa criatura llamada hombre no tiene el poder de determinar el clima de su planeta ni, por ahora, la capacidad para comprenderlo. Qué más quisiera.

 

 

Ponerse la Justicia “por montera”, es lo que acaba de hacer el Gobierno con el nombramiento de las dos personas designadas para ocupar el Tribunal Constitucional, por un lado, un ex Ministro de Justicia hasta ocho meses y por otro a una jurista que desempañaba sus labores en el Palacio de la Moncloa, Juan Carlos Campo y Laura Diez respectivamente.

Ya sabemos que por desgracia, siempre el nombramiento de vocales ha tenido sus connotaciones de tipo político, pero ahora ya no se guardan ni las formas, se nombra directamente a personas que hasta “hace un cuarto de hora” han ejercido cargos políticos.

No hay división de poderes y por lo tanto no hay democracia, es algo aparente.

Casi nadie se puede creer, que dada la total vinculación de estos dos nuevos miembros con el actual Gobierno, puedan defender a los ciudadanos ante posibles abusos por parte del Ejecutivo.

Los derechos de los débiles ciudadanos quedan prácticamente sin defensa alguna, ya la vinculación de estos dos nuevos miembros es de tal magnitud, que su nombramiento es obsceno.

No es que otros miembros nombrados anteriormente, no hubieran tenido ciertas vinculaciones de amistad o cercanía ideología con otros Gobiernos, el asunto ahora, es que estas dos personas hace muy poco, eran parte del propio Gobierno que les propone.

¿Quién defiende a la sociedad civil?. ¿Quién defiende a los más débiles ante el poder total del Gobierno?. Pongámonos en lo peor.

Con los países europeos, muy endeudados, sobre todo los del sur, España, Italia, Grecia, Portugal y Francia, los próximos meses, pueden ser claves en la forma en que el Banco Centra Europeo pone a “régimen” a estos países.

El BCE, comenzará en marzo a ralentizar su emisión de deuda y por lo tanto se complicaran las formas de financiarse, sobre todo, por parte países, fuertemente “dopados” por la deuda pública, como es el caso de España.

Diferentes medios europeos, han recogido fuertes tensiones, entre la Comisión Europea y el Banco Central, debido a que las medidas que va implementar el BCE pueden poner en serias dificultades de financiación a algunos estados.

Obviamente al BCE, no le queda más medio que proteger la moneda del euro y su credibilidad y ello sólo se puede hacer cortando o restringiendo la emisión de deuda, en un mercado saturado de la misma.

Es decir, los estados tendrán que empezar a priorizar en que gastan sus recursos y retirar el gasto corriente innecesario y por supuesto realizar planes creíbles para amortizar deuda pública, pues no se podrá soportar a medio plazo un endeudamiento tan grande.

No vienen buenos tiempos, para el clientelismo político de los gobiernos, ni mucho menos, para el “populismo” en el gasto iniciado por España, está llegando la hora de la verdad y la credibilidad de la propia moneda está en juego, al tiempo.    

 

El culto a la personalidad de nuestro políticos y la falta de escrúpulos de una gran parte de ellos a nivel mundial, muestra la decadencia de la sociedad que vivimos.

Recogen los medios norteamericanos, que el Presidente Joe Biden, se ha trasladado a las Islas Vírgenes a pasar estos días de Navidad y fin de año, mientras los ciudadanos norteamericanos, ven como sus bolsillos se quedan “secos” debido a la inflación, y como ante una crisis de inmigración nunca conocida, el Presidente se dedica a disfrutar de su cargo, con una guerra de por medio, muriendo seres inocentes.

En España, tenemos lo mismo, el señor Sánchez, parece disfrutará de dos palacios estas Navidades, el de las Marismillas y el de Quintos de Mora.

El la edad media teníamos a los señores feudales, ahora tenemos a los políticos feudales, que tienen una “cara más dura” que el cemento armado.

No se discute el que tenga derecho al descanso, sino los gastos, la forma y el modo que lo hacen, en una sociedad que sufre guerras, persecuciones, falta de libertad e injusticias, altos precios.

No me extraña que todos estos personajes, en compañía de los del Foro de Dávos, quieran controlar todo, quitarnos la libertad y dejarnos como meros instrumento de sus intereses.

Que personajes de este tipo y hay muchos más; exijan a los pueblos apretarse el cinturón, sacrificios económicos y privación de libertades es como para salir a la calle y pedir grandes reformas, autentica libertad y un control exhaustivo de estas élites políticas y económicas que quieren controlar nuestras vidas, mientras ellos se “dan la gran vida” a nuestra costa.        

Cuando algo en la vida no es muy comprensible, nos hace dudar, y eso es lo que realmente ocurre en España con el uso de las mascarilla.

Sale una persona de un centro comercial, donde no se necesita la mascarilla y entra en una farmacia y se tiene que poner la mascarilla, vuela a cualquier destino internacional con una compañías extranjera y no deberá ponerse la mascarilla, vuela con una compañía española y deberá utilizar la mascarilla al entrar en el avión.

Es decir, todo es de “locos” con perdón no hay ciencia, o por lo menos ciencia que sean capaz de explicar los llamados expertos, los cuales no les vemos firmar nada y no conocemos quienes son y que nos expliquen los motivos de su decisión.

Los ciudadanos que hemos tenido inquietud, si tenemos informes contrarios al uso de la mascarilla, porque son más los daños que causa, que el posible beneficio no demostrado. Así el estudio científico encargado por la organización DOMO GALICIA, realizado por un médico aeronáutico y una Ingeniera Técnica Aeronáutica, Jesús Nava Antuña y María Eugenia Fernández Montilla, sobre 82 personas menores de 18 años y 62 adultos, todos ellos individuos sanos, se pudo detectar hipoxia, hipercapnia, hipocapnia, taquicardia y bradicardia, porque los participantes en el estudio alcanzaron valores fuera de los parámetros normales de PCO,SPO, y PR.

Se evidencia un desequilibrio en los valores medidos debido a la alta concentración de dióxido de carbono medido en la cavidad de la mascarilla por encima de las 10.000PM, producto de la re inhalación durante la respiración. Dice el informe textualmente, “este desequilibrio llevar al organismo a desarrollar un real y medible cuadro de hipoxia hipóxica o anémica fisiológica, acompañado de hipercapnia e hipocapnia.

La prestigiosa Neuróloga alemana, residente en Londres y directora médica de The London Neurology Pain Clinic, ha declarado que privar al cerebro de un niño o un adolescente de oxigeno o restringirlo de cualquier manera, no sólo es peligroso par ala salud, sino que es absolutamente criminal. A su juicio la falta de oxigeno inhibe el desarrollo del cerebro y el daño resultante no puede ser reparado.

Ante estudio y declaraciones contundentes, en España, parece que nadie explica los motivos de las decisiones para que tengan credibilidad, a no ser que en el resto del mundo donde se permite ir sin mascarilla estén equivocados y los “listos” estén en España, pero claro, los supuestos “listos” son desconocidos para los ciudadanos,” sean políticos, lo que sería de suma gravedad.

Si no lo explican todos podemos dudar, dada la tendencia a mentir sobre tantos temas.

El Diario Montañés, recogía en sus páginas hace unas horas, haciéndose eco de una información del rotativo asturiano El Comercio, que las Comunidades de Galicia, Asturias y Castilla y León, esperan de la UE una inversión de 1.700 millones para el llamado corredor del Atlántico, ya que parece ser que Bruselas apoyará dicho proyecto.

Este proyecto, tiene su origen en una reunión hace unos años, de las cámaras de Comercio y Organizaciones Empresariales de estas Comunidades, ente las que estaba Cantabria, también como región fundadora.

Si se produce como parece claro, la luz verde de Bruselas a este proyecto, habría que pedir responsabilidades a los dirigentes o dirigente que de su mano mayor dejo de que Cantabria siguiera estando representada.

De haberlo estado, los intereses de Cantabria hubieran estado protegidos, con un enlace transversal y una comunicación directa con el Valle del Ebro.

Nadie ha dado explicaciones, ni ha consultado a los ciudadanos los motivos de Cantabria abandonará estas reuniones y se sacará de la manga el proyecto del tren a Bilbao, un proyecto sin sentido para el tráfico de mercancías, salvo que los actuales dirigentes políticos lo que quieran de Cantabria es hacernos una región dormitorio.

Las fuerzas política y sociales de Cantabria debieran pedir responsabilidades a la persona o personas, que tomaron en su día una decisión perjudicial para nuestros intereses.

Es un asunto tan grave, que en una sociedad madura, se exigirían dimisiones, aquí no pasará nada, todo seguirá igual, pendientes de proyectos que casi nunca se cumplen, que más parecen sueños o lo que sería mucho peor un engaño más.

El mensaje del Rey Don Felipe, ha gustado a todas las personas de bien, menos a los que quieren romperá España y prefieren la confrontación, pues son minorías, que desean imponer a las mayorías sus “descabelladas” ideas.

Son los mismos, que no dicen ni palabra cuando se cuelga a un disidente de una grúa en Irán y justifican los millones de muertos del comunismo en su historia, o se sienten felices defendiendo al régimen de Cuba, con presos políticos y personas que por millones han tenido que abandonar su país.

Por lo tanto, a la gente de bien de izquierda y de derecha, les ha gustado el discurso del Rey, que nos emplaza a defender las instituciones, a la unidad y pone acento en la situación de precariedad de muchas familias.

Sólo a los pocos, de las ideas tóxicas no les ha gustado, luego por lo tanto, el soberano, ha acertado de pleno.

Que una patulea de individuos, que la mayoría de ellos no ha dado “un palo al agua” en su vida, no les haya gustado el mensaje de Don Felipe, entra dentro de la lógica, ellos quieren destrozar el sistema, para luego vivir del propio que ellos creen, como algunos ya lo hacen actualmente.

 

 

Vivimos en una sociedad “basura”. Es una sociedad basura, aquella, que se olvida de los ancianos, de los mayores, a los que en algunos casos abandona.

Se calcula, que un sesenta por ciento de los mayores, que viven en residencias, no reciben prácticamente nunca visitas de familiares.

Es una sociedad “basura”, porque a los niños se les trata de manipular desde pequeños y por otro lado son en algunos casos utilizados por el poder para inmiscuirse en sus conciencias, quitando a los padres el derecho y el deber de educar a sus hijos en la educación que consideran conveniente.

Es una sociedad “basura”, porque una gran parte le encanta vivir en la mentira y acepta la manipulación como algo normal.

Es una sociedad “basura”, porque vive cargada de egoísmo, un egoísmo que nos atrapa y nos impide pensar en los demás.

Es una sociedad “basura” porque se ofrece la eutanasia en algunos países como si fuera algo normal quitar la vida.

Es una sociedad “basura” porque se persigue a aquellos, que nos piensan acorde a las tendencias que marcan unos pocos.

Es una sociedad “basura” porque se habla de la guerra como si fuera algo normal.

Podría seguir, diciendo causas por las cuales vivimos, es una sociedad “basura”. Pero también tenemos la esperanza de las personas y pequeños colectivos maravillosos, que trabajan por los demás, que quieren a sus familiares, que piensan por si mismos y no aceptan la mentira como algo normal, que aman al prójimo, que perdonan; en definitiva representan el bien, ellos son una esperanza muy grande en medio de la sociedad “basura”.

En este tiempo de Navidad, en la que Dios se hizo hombre para salvarnos, seguimos a pesar de todo con esperanza, porque Él es la esperanza, que está también representada en aquellos que quieren el bien y rechazan el mal.

¡Feliz Navidad ¡.      

El Gobierno, en medio de la complicidad de tantos aprovecha la Navidad para aprobar leyes tóxicas para la sociedad, de consecuencias impredecibles, para las familias y las personas.

El Ejecutivo de Sánchez, será recordado como responsable de leyes absurdas y lesivas para la sociedad.

No es progresismo, al contrario; todo gira en torno a inmiscuirse en la vida de las personas, limitando su espacio vital natural y un comportamiento auténticamente libre.

Un Gobierno, que es incapaz de rectificar, de reconocer errores y que divide y crispa la sociedad, es un Gobierno irresponsable y que pueda causar con su actuación una división social, que luego cueste muchos años cerrar.

Las libertades autenticas, están en juego en España y se deja que el país funcione como los que quieren destruirle, realmente, algo inédito.

La sociedad civil, debe de reaccionar, no se trata de bandos ideológicos, sino en escoger entre el bien y el mal, porque el Gobierno ha optado por defender a los que no respetan las leyes, mientras la ciudadanía, asiste atónita a un proceso de destrucción de la nación y de su convivencia.

Los pilares de igualdad ante la ley se han roto, la defensa del bien común también y se establece una especie de legislación “a la carta”, algo realmente increíble en un país democrático. Todo ello se hace en plena Navidad, deprisa sin los informes preceptivos, para no dejar que la sociedad sea capaz de evaluar el calado de estas decisiones. Los actuales dirigentes, serán juzgados muy duramente por la historia, e igual antes por otros Tribunales.