Autor: Gervasio Portilla

Visto lo que acaba de suceder en el Parlamento de Cantabria, en el que los grupos que apoyan al Gobierno, es decir PRC y PSOE, han impedido la comparecencia del señor Presidente para que diera explicaciones sobre el incidente de su comida en una terraza de un restaurante de Santander y el presunto incumplimiento de la normas. Esta visto, que las explicaciones de un dirigente político en sede parlamentaria, no va con el Parlamento de Cantabria, al que parece no se le “pegan” las buenas tradiciones de los parlamentos de los países europeos con gran tradición.

Sin entrar en el fondo de la cuestión, que puede ser opinable, no lo debiera de ser el que ante la petición de catorce diputados de que comparezca el Presidente, se diga que ya ha dado suficientes explicaciones por otros medios.

Visto lo visto, parece que aquí sólo tienen que dar explicaciones cuando gobierna el centro derecha o la derecha, los demás parecen están libres, porque se debe asumir que tienen por algún motivo que se nos escapa cierta superioridad moral.

No hay españoles de primera, ni de segunda, todos somos iguales en derechos y obligaciones, aunque últimamente parece la falta de transparencia y también de humildad y reconocimiento de los supuestos errores, no esta de moda.

Luego se rasgan las vestiduras y no entienden el enfado de los ciudadanos.

 

Es realmente lamentable como el Gobierno del señor Sánchez, prepara una panoplia de subidas de impuestos, sin recortar tanto gastos superfluos como tiene este país.
Desde el número de Ministerios, asesores, altos cargos e instituciones que sobran, hasta una disminución del número de funcionarios, serian medidas fundamentales que habría que realizar antes de subir impuestos, que son un lastre en la recuperación económica.
Las subidas de impuestos, sólo sirven para que la inversión disminuya y por lo tanto la creación de empleo y riqueza.
En España, sería fundamental el realizar un presupuesto cero, es decir poner por un lado gastos fijos y a continuación poner las necesidades perentorias y de inversión.
Así se podría suprimir muchas partidas que nada producen y reducir drásticamente los gastos sin tocar aspectos fundamentales.
Me temo que tampoco la oposición presente un programa de este tipo, siguen sin darse cuenta lo que España necesita, es decir unos cambios muy profundos en su forma de gestionar y gastar.
Casado, no es Ayuso, Casado, no ha presentado de momento un programa ilusionante de reformas y de cambios, por eso concita poca confianza en los propios votantes, una pena porque se puede perder una oportunidad histórica de acometer las grandes reformas que España necesita

Los seres humanos parece que tenemos una memoria de pez.

Si ahora seriamente analizásemos la cantidad de cosas absurdas que se han dicho y se siguen diciendo durante esta pandemia, seguro que nuestra actitud sería distinta.

Recuerdan cuando nos aconsejaban llevar guantes, no tocar objetos, limpiarnos los zapatos con desinfectante.

Recuerdan, cuando, decían que los niños eran una fuente muy alta de contagio del COVID-19, ahora resulta que no es así.

Recuerdan cuando nos hablaban de la cepa británica, de la sudafricana, de la brasileña. En fin, información tras información que resulta ser falsa o imprecisa, pero que crea pánico y hace mucho daño a la sociedad.

Cuando todo pase y se haga una recapitulación de tanta mentira, o exageración nadie se hará responsable de haber mentido tanto y de haber dañado a la sociedad tanto como la propia enfermedad.

Por otro lado, en televisión se han escuchado y se escuchan a personajes que se llaman especialistas, que han dicho una cosa y la contraria, que nos han hablado de olas y de dramas y que muchas veces no han acertado en nada.

Los datos oficiales del INE de fallecimientos totales, en nada justifican en casi todos los casos las llamadas “olas” que los supuestos especialistas destacaban en las televisiones.

Mientras, se coartaba todo debate científico, se califica a todo el que discrepaba de “negacionista” .

Ahora para colmo el CDC, el organismo de Control de Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, reconoce que se basaban en un estudio defectuoso al declarar un 10 por ciento de probabilidades del transmisión de Covid-19 al aire libre.

Después de haber impuesto la mascara al aire libre a los ciudadanos de aquel país ahora reconocen que como máximo es un uno por ciento.

Según el New York Times, el índice de referencia del diez por ciento se basaba en parte en una clasificación errónea de la transmisión del virus en Singapur, en varios sitios en construcción. Estos lugares se describieron como exteriores, pero parece haber tenido lugares en entornos interiores, Singapur también clasificó entornos que eran una combinación de interiores y exteriores.

Otro asunto más, que demuestra la falta de datos reales en la toma de decisiones.        

Si la sociedad despertara se daría cuenta como las fuerzas políticas utilizan la pandemia para enfrentarse entre si y enfrentarnos.

Sin excepción alguna, ahora, estamos viendo un espectáculo lamentable.

Por un lado las Comunidades Autónomas, que primero pedían autonomía de gestión sobre la crisis del COVID-19 ahora quieren que el Gobierno de la nación siga con el estado de alarma.

El PP por su parte , en vez de defender la libertad, ahora quiere seguir tomando medidas de confinamiento aunque sean limitadas y por supuesto el Gobierno de España, que decía hasta hace poco lo necesario del estado de alarma, ahora no quiere saber nada.

Unos y otros, en vez de preocuparse de mejorar la sanidad, la atención primaria y potenciar la investigación en mejorar los tratamientos preventivos del COVID, se dedican a meter miedo a mostrar desavenencias para ocultar su falta de ideas.

Los botellones no son motivo suficiente para quitar libertades, ni para seguir metiendo miedo, se deben de prohibir como ha ocurrido hasta ahora, pero no deben de servir de “ cortina de humo” para quitarnos libertades.

 

El famoso presentador de la más importante cadena de televisión norteamericana FOX NEWS, Tucker Carlson, ha manifestado en uno de los programa de mayor audiencia de la televisión USA, en concreto en el del pasado 5 de Mayo, que según el VERS(sistema de notificación de Efectos Adversos de Vacunas), después de

ponerse la vacuna han muerto más personas en Estados Unidos en cuatro meses que por todas las demás vacunas combinadas durante más de quince años.

Según el famoso presentador el VAERS muestra que 3.362 estadounidenses o lo que es lo mismo, unas 30 personas al día a causa de las vacunas COVID entre Diciembre de 2020 y el mes de Abril.

Según Carlson, es probable que el número de muertes sea mayor de lo que informa el organismo de control VAERS.

Este tipo de informaciones se producen a diario en los medios norteamericanos y crean un profundo debate, científico y ético que al menos en España se esta hurtando a la sociedad.  

Por otro lado, también declaró en su programa que de todas las vacunas administradas entre 2010 y 2015 para prevenir la meningitis bacteriana, sólo una persona falleció por la vacuna.

En 1.976 se vacunaron 43 millones de norteamericanos con el virus H1N1. Un total de 53 personas murieron a causa de la vacuna y el Gobierno suspendió el proceso de vacunación por que lo considero arriesgado ´

Tenemos unos políticos en diferentes partidos curiosamente que están desarrollando “tintes” dictatoriales o totalitarios.

Se extrañan que los jóvenes salgan a la calle y expresen su hartazgo después de seis meses de estado de alarma absolutamente innecesario; son jóvenes.

No estoy de acuerdo en modo alguno con los botellones, pero no lo estoy ahora ni tampoco antes, ni por supuesto justifico el que se vulneren las normas y la ley.

Pero me extraña mucho, el afán totalitario y controlador de una gran parte de los dirigentes sin distinción de colores políticos para abordar una pandemia, que es una cuestión sanitaria.

No saben salir de la realidad exagerada y virtual que han creado, no saben abordar un futuro normalizado, porque tienen miedo, son realmente unos irresponsables.

Estos dirigentes son los mismos que con su fatal gestión dejaron a gran parte de las residencias de mayores “a la deriva” en pleno brote y ahora sólo hablan de prohibir, quitar, obligar.

No quieren una sociedad adulta porque ellos en colaboración con los medios de comunicación, han creado una sociedad incapaz de pensar por si mismo y totalmente acrítica.

No, señores políticos que sólo saben prohibir, no vamos a renunciar a nuestra libertad.

Preocúpense de una atención sanitaria cada vez mejor y de investigar los “agujeros negros” en la gestión y en los tratamientos que han sido elementos determinantes en una mayor gravedad de esta pandemia, sobre todo en los primeros meses.          

 

 

 

El digital NEW AMERICAN ha recogido recientemente la siguiente información, sobre la necesidad de investigar el origen del brote de COVID-19 en China.  

 

Más de un año después del brote de COVID-19 en Wuhan, China, el origen del virus sigue siendo un misterio, lo que pone en peligro las posibilidades de prevenir la próxima pandemia. Ahora, varios congresistas republicanos están respondiendo a la ofuscación del gobierno chino, la incompetencia de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la negligencia de la administración Biden para iniciar una investigación significativa sobre el tema. Los legisladores republicanos insisten en explorar la teoría de que el brote podría estar relacionado con un accidente en un laboratorio de Wuhan. El caso puede ser especialmente sensible ya que el dinero de los contribuyentes estadounidenses financiado la investigación coronavirus obra incluida en el Instituto de China Wuhan de Virología a través del Instituto Nacional de Salud (NIH).

Por  diversas razones , no se ha llevado a cabo ninguna investigación creíble sobre los orígenes del coronavirus. Beijing lleva más de un año  encubriendo  el origen del virus y  castigando a cualquier país que se atreva a pedir una investigación independiente. Las autoridades chinas socavaron la investigación de la OMS tan a fondo que incluso el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, admitió  que su equipo no investigó adecuadamente la posibilidad del origen de un accidente de laboratorio. Recientemente, China arremetió contra el jefe de la Organización Mundial de la Salud por sugerir que se necesitan más estudios sobre la posibilidad de que el coronavirus responsable de la pandemia COVID-19 escapara inicialmente de un laboratorio de Wuhan.

El secretario de Estado Antony Blinken  dijo  el mes pasado que “tenemos que llegar al fondo de esto”, y la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines,  ha testificado  que el gobierno de Estados Unidos está investigando tanto las teorías del derrame natural como de los accidentes de laboratorio.

 

Pero, según se informa, la  administración Biden  no está llevando a cabo ninguna investigación genuina sobre el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), que  estaba llevando a cabo experimentos riesgosos a través de lo que se conoce como investigación de ” ganancia de función ” (una investigación biológica destinada a aumentar la virulencia y letalidad de patógenos y virus) en los coronavirus de murciélagos que infectan a los humanos.

Esta semana, varios legisladores republicanos han iniciado sus propias investigaciones. Su objetivo es exigir que las agencias gubernamentales de Estados Unidos le digan al pueblo estadounidense lo que saben.

El representante Mike Gallagher (R-Wis.) Escribió una carta al Dr. Anthony Fauci esta semana pidiendo respuestas sobre la relación de los NIH con el laboratorio de Wuhan:

A través de subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud a la organización EcoHealth Alliance con sede en Nueva York, el gobierno de EE. UU. Ayudó a financiar la investigación en el Instituto de Virología de Wuhan. Si bien esta financiación fue sin duda bien intencionada, los contribuyentes merecen una comprensión detallada de si los recursos federales apoyaron la investigación peligrosa de “ganancia de función”, y si esto pudo haber jugado un papel en el estallido de la pandemia. Mientras el mundo busca recuperarse de esta pandemia, los estadounidenses merecen comprender no solo cómo se produjo esta catástrofe, sino que su gobierno está aprendiendo e internalizando lecciones para garantizar que no vuelva a suceder.

Según los datos de Seguimiento de la responsabilidad en el sistema de subvenciones gubernamentales (TAGGS), EcoHealth Alliance recibió al menos $ 3.4 millones de 2014, y  Peter Daszak , un miembro clave del equipo de estudio conjunto OMS-China que también es el líder de EcoHealth Alliance, dirigió al menos $ 600,000 en fondos de HIN para el laboratorio de Wuhan para la investigación del coronavirus de murciélagos. Daszak también  criticó a  la administración Biden por parecer escéptica sobre los hallazgos de la OMS y defendió a China ante los medios vinculados al Partido Comunista Chino (PCCh).

La representante Cathy McMorris Rogers (R-Wash.), Miembro de alto rango del Comité de Energía y Comercio de la Cámara, junto con Brett Guthrie (R-Ky.) Y H. Morgan Griffith (R-Va.), Escribieron al Secretario de Estado Antony Blinken esta semana solicitando documentos para “ayudar” en su investigación sobre los orígenes de COVID-19:

Nosotros [los líderes del Comité del Congreso] solicitamos que el Departamento de Estado de EE. UU. Publique documentos no clasificados y desclasifique otros documentos para su divulgación pública, según corresponda, relacionados con la afirmación en la Hoja de datos del 15 de enero de 2021 del Departamento de que el Instituto de Virología de Wuhan (WIV ) en Wuhan, China, colaboró ​​con el ejército chino en la realización de investigaciones clasificadas, incluidos experimentos con animales de laboratorio.

En marzo, el mismo grupo de representantes escribió una carta al director del NIH, Francis Collins , así como en abril de Ecosalud a Alianza  Daszak , que exige un amplio registros acerca de sus investigaciones y colaboraciones. Collins, Fauci y Daszak no han respondido a las preguntas del Congreso. Y en febrero, más de dos docenas de miembros de la Cámara del Partido Republicano pidieron  una “investigación rápida y exhaustiva sobre la respuesta de los NIH a las preocupaciones de bioseguridad” en el laboratorio de Wuhan, pidiendo al inspector general del HHS que investigara la financiación estadounidense para el laboratorio, y la respuesta es está por venir.

Mientras tanto, senadores republicanos. Josh Hawley (Missouri) y Mike Braun (Indiana) presentaron el proyecto de ley “ Ley de origen de COVID-19 de 2021 ”, que obligaría a la administración Biden a desclasificar la inteligencia relacionada con los orígenes de COVID-19. “Durante más de un año, cualquiera que haga preguntas sobre el Instituto de Virología de Wuhan ha sido calificado de teórico de la conspiración”, dijo Hawley en un comunicado el mes pasado. “El mundo necesita saber si esta pandemia fue producto de la negligencia en el laboratorio de Wuhan, pero el PCCh ha hecho todo lo posible para bloquear una investigación creíble”.

Según la última evidencia que ha salido a la luz, los científicos chinos estaban explorando el coronavirus como armas biológicas y genéticas para un futuro conflicto global hace seis años. Esa evidencia, un expediente de científicos y funcionarios de salud del Ejército Popular de Liberación, examinó la manipulación de enfermedades para fabricar armas “de una manera nunca antes vista”. Según el Daily Mail , el expediente explosivo, al que tuvo acceso el Departamento de Estado de EE. UU., Insiste en que los virus serían “el arma principal para la victoria” en tal conflicto. Han aparecido informes similares antes.

Sin lugar a dudas, los estadounidenses merecen conocer los detalles y el alcance de la participación de Estados Unidos en experimentos virales en China que fue un precursor de tantas implicaciones económicas, sociales y médicas en el país y en el extranjero.

 

Es curioso que mientras los llamados “gurús” hablan continuamente de lo digital, los grandes dirigentes de las tecnológicas de Silicón Valley, llevan a sus hijos a centros educativos que son todo lo contrario, se utilizan un sistema enseñanza muy tradicional sin incorporar nuevas tecnologías para nada, todo es manual.

Esto nos debiera dar una pista si la tecnología del futuro esta dedicada al control indirecto de lo seres humanos, pues el conocimiento estará en unos pocos privilegiados y la gran mayoría seremos cautivos de la tecnología.

Tener claros, los principios del saber, el enseñar a pensar y desarrollarse intelectualmente, esta lejos de los automatismos y de las facilidades de las nuevas tecnologías, que deben de ser de gran apoyo pero que en modo alguno como ocurre ahora, deben sustituir el conocimiento individual y el razonamiento.

Quién controle las tecnologías controlará el mundo y su poder sobre los seres humanos.

Hasta cierto punto existe un intento de algunas élites globalistas de controlar el mundo a través del control físico e intelectual de la población.

Una sociedad sometida, muy dependiente, poco libre es una sociedad fácilmente manipulable para todo lo que quieran unos pocos.          

Vergüenza aneja

Por el Doctor Luis de Benito de su blog

No, no es una errata. En esta ocasión la vergüenza no es para otros, es para el colectivo médico que, hoy como ayer (Cfr. Lc 14, 5), no son capaces de soltar una burra en sábado. A estas alturas ya todo el mundo sabe de la utilidad de las mascarillas para protegerse de algo y para que todos se protejan de nada. No hace falta ser médico, basta con ser políticamente correcto para caer en el absurdo de la ciencia ilógica. Todo el boato que envuelve las relaciones misteriosas y protocolarias sirven como ritual para que parezca que estamos haciendo algo importante. La curiosidad ingenua “¿Y eso para qué sirve?” simplemente se contesta con una voz de máquina: no sé, es lo que que hay que hacer, no pregunte usted y obedezca.

Los médicos preocupados por la salud tenemos obligación de poner en conocimiento de las personas qué medidas tienen sentido para cuidar la salud y qué prácticas son superfluas, innecesarias o incluso contraproducentes para tal fin. La necedad de “esto es bueno para todos” equivale a decir que “nada es malo para nadie”. Me apena profundamente ver la cantidad de personas que han deteriorado su calidad de vida por miedo irracional, hipertrofiado desde los medios de comunicación. Por unas medidas de protección dictadas por la autoridad sanitaria sin ningún refrendo médico, sin ninguna base científica, muchas personas están condicionando de manera severa su vida y su calidad de vida. Todavía es peor que esas medidas, conocidas por los médicos, no sean puestas en evidencia como innecesarias sobre todo cuando de manera particular se tiene conocimiento de hasta qué punto puede arruinar el futuro de una persona. Existe obligación moral, incluso más allá de misma deontología, de expedir un documento liberatorio de las exigencias innecesarias que lastran, condicionan o arruinan la vida de nuestros pacientes, y que no sirven para proteger a nadie. Podría sentir vergüenza ajena cuando oigo a los que mandan dictar normas de lo que no saben. Pero cuando son los que saben los que callan frente a esas medidas absurdas, no es ajena sino aneja la vergüenza que me acompaña en estos momentos de indignación. Lo de poner cargas innecesarias sobre los hombros de los demás viene de antiguo. A cuántos jóvenes vamos a condicionar su futuro por miedo a hablar claro. Me duele la medicina y nuestro silencio, nuestra cobardía, no ha de quedar impune, colegas.

 

 

Esto empieza a ser incomprensible para la mente humana. Resulta, que hablan de inmunización por la mañana tarde y noche a través de las diferentes vacunas y algunas personas vacunadas caen enfermas, y hasta tienen que se hospitalizadas.

Que tipo de vacunas y que beneficio tienen, me pregunto ante el silencio cómplice de tantos.

Si las vacunas dieran tanto resultado en países como Chile, la enfermedad prácticamente no tendría consecuencias, sin embargo con más de un sesenta por ciento de personas vacunadas, los casos siguen su curso.

En todo este entramado de intereses ya hablan de una tercera, cuarta dosis, lo que demuestra la poca efectividad y el gran negocio montado entorno a tantas medias verdades.

Resulta que hay estudios con tratamientos magníficos, que no se abren paso por intereses oscuros y seguir con vacunas y más vacunas.

Si las vacunas estuvieran probadas suficientemente y aprobadas en todos los términos, nada habría que discutir, pero las dudas saltan cuando se evita todo debate científico y se quieren poner indiscriminadamente a toda la población, sin cribado previo de personas que hayan podido pasar la enfermedad y tuvieran ya una inmunidad natural potente.

Estamos rodeados de poderosos intereses que pueden acabar con grandes demandas internacionales, al tiempo.